Дело №1-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский Пермского края 18 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х., 

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Безруких О.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ООО «Автобан», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут, ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, где возле дома по ул. 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ–217130, государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с последующим составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1, понимая и осознавая, им нарушены Правила дорожного движения, за что он будет привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, осуществил поиск информации о лицах, имеющих возможность способствовать избежанию привлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть незаконным способом оказать содействие для избежания привлечения к установленной законом административной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер телефона ранее знакомой ФИО2, которая в ходе разговора указала о наличии у нее знакомого юриста и который сможет ФИО1 помочь избежать привлечения к административной ответственности, передав телефон ФИО3

После чего между ФИО1 и ранее незнакомым ему ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем обмана, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что тот является сотрудником Федеральной службы безопасности РФ, то есть должностным лицом, в связи с чем, в силу своего должностного положения, связей, авторитета, может оказать содействие ФИО1 в избежании привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за незаконное вознаграждение, а именно после передачи ФИО1 денежных средств в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере. 

После чего, ФИО1 поверив сообщенным ФИО3 ложным сведениям, что тот является должностным лицом – сотрудником Федеральной службы безопасности РФ и поможет за денежное вознаграждение незаконно избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, принял указанное предложение ФИО3 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал как через посредника ФИО2, введенную им в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на дачу взятки должностному лицу, а так же лично посредством безналичных банковских денежных переводов, в качестве взятки должностному лицу подразделения Федеральной службы безопасности РФ за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) денежные средства в общей сумме 118750 рублей, то есть в значительном размере. 

Преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 не являлся должностным лицом и изначально не намеревался совершать каких-либо действий в пользу ФИО1, в том числе посредничество во взяточничестве, и не имел для этого возможности, а полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 118750 рублей распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Безруких О.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, полагавшего о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, судья приходит к следующему:

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о совершении им, а также ФИО3, представившимся сотрудником ФСБ, преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указывая об обстоятельствах, датах и способах передачи денежных средств и о которых органам предварительного расследования не было известно (т.1 л.д.10-13,16-18). 

Органами предварительного расследования обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны смягчающими (т.2 л.д. 133).

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст. 291 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства: информацию АО «Газпром Банк» о движении денежных средств по банковскому счету№ банковской карты №; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №; информацию АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты № – следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi» модели «Redmi 5» - следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ч.2 ст. 28, ст.ст.236, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: информацию АО «Газпром Банк» о движении денежных средств по банковскому счету№ банковской карты №; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №; информацию АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты № – следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi» модели «Redmi 5» - следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-77/2024