Дело № 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 03 ноября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что 07 августа 2017 года в период с 10 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО1 в комментариях к сообщению Г.А.П.- Б., размещенному в информационной сети «Интернет», а именно на стене группы «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>», высказала в адрес последнего слова и фразы, унижающие его честь и достоинство, в грубой, неприличной форме.

ФИО1 обратились в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, так как оно вынесено с нарушением как материального, так и процессуального права. Судом не учтено, что сообщение Г.А.П.- Б. носило оскорбительный характер в отношении его бывшей жены, которая является её близкой подругой, и вызвало массу негативных и оскорбительных комментариев от пользователей сети «Интернет», которые затронули и её личность. Судом не рассмотрены её доводы, что мотивом написания ею комментариев было не оскорбление, а прекращение публичного оскорбительного обсуждения, свидетелем которого, в частности, стал её несовершеннолетний ребенок, так как он является пользователем сети «Интернет». Судом не установлен вред, причиненный её действиями Г.А.П.- Б.. и тяжесть наступивших последствий, что говорит о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела по малозначительности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Пояснила, что высказанные ею слова были литературными и не могут быть оскорбительными. Данными словами он не хотела оскорбить Г.А.П.- Б., а только дала характеристику его оскорбительным действиям в сети «Интернет». За основу её вины были взяты объяснения филолога К.Л.Н., которая не является лингвистом, а, следовательно, языковедом. Судебно-лингвистической экспертизы по делу проведено не было.

Представитель прокуратуры Московского района г. Калининграда ФИО2 и представитель Г.А.П.- Б. по доверенности ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, так как она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в средствах массой информации (сети «Интернет»).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 октября 2017 года; заявлениями Г.А.П.- Б. о привлечении к административной и уголовной ответственности и дополнениями к ним; выдержками из сайта в сети «Интернет»; объяснениями Г.А.П.- Б.; копиями медицинских документов; копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2017 года и от 17 июля 2017 года; объяснениями ФИО1 от 12 сентября 2017 года; копиями диплома К.Л.Н. с отличием о высшем образовании по специальности «русский язык и литература», а также дипломом К.Л.Н. о присуждении ей ученой степени «кандидат филологических наук»; объяснениями К.Л.Н. от 15.09.2017, согласно которым последняя указала, что в выражении, высказанном ФИО1 в значении «хуже чем», содержится слово, которое относится к грубому просторечию и, будучи употребленным по отношению к человеку, относится к сниженной лексике, которая в публичной сфере обычно признается некультурной. Неприличность слова определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Иные слова, высказанные ФИО1, являясь литературными словами, тем не менее в соответствии с их лексическим значением направлены на унижение человеческого достоинства. Таким образом, слова и фразы, высказанные ФИО1, являются неприличными и оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, принятым в обществе, содержат негативную, унизительную оценку личности, умаляющую ее честь и достоинство, употреблены в ситуации, в которой их не принято употреблять.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. При рассмотрении дела мировым судьей добыто достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Оснований для проведения лингвистической экспертизы суд не усматривает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.6.1 КоАП РФ мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было.

Вышеизложенные доводы ФИО1 не могут быть признаны судом законными и обоснованными, и расценивает их как желание избежать ответственность за совершенное правонарушение, так как какое бы то ни было сообщение Г.А.П.- Б. и какие бы ни были комментарии от пользователей сети «Интернет», это не дает право ФИО1 в сети «Итернет», которое является средством массовой информации, высказывать оскорбительные комментарии, унижающие честь и достоинство как Г.А.П.- Б., так и других лиц, даже если они высказаны литературными словами, тем более, таким образом пытаться прекратить публичные обсуждения, зная, что её несовершеннолетний сын является пользователем сети «Интернет».

Довод заявителя, что судом не установлен вред, причиненный её действиями Г.А.П.- Б., и тяжесть наступивших последствий, не основан на законе.

Суд не находит оснований для прекращения дела в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на право человека и выразилось в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства в неприличной форме, в средствах массой информации.

Руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 ч.2 КоАП РФ - отказать.

Постановление и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 03 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

Московского районного суда 

г. Калининграда О. А. Подуфалый