66RS0№ ******-96

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

22 апреля 2024 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а, в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как следует из обвинительного заключения, руководителю УМП ЖКХ поселка Бобровский Сысертского городского округа Свердловской области ФИО1 за продление договора аренды нежилого помещения, а также за общее покровительство генеральным директором ****** ФИО3 должны были неоднократно передаваться денежные средства, являющиеся предметом взятки.

Из обвинения следует, что ФИО1 в целях получения взятки давал указания Свидетель №18 переводить денежные средства со счета ******, а затем, со счетов указанных организаций и ИП денежные средства переводились на счета, указанные ФИО1 или передавались ему лично наличными денежными средствами.

Как следует из обвинительного заключения, преступление было пресечено в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в помещении торгового центра ****** то есть – в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где Свидетель №17 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 49000 рублей.

Поскольку преступление окончено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, уголовное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит направлению по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня вынесения, с принесением апелляционных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.