дело №2-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

c участием ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя истца-ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 ноября 2016 года, представителя ответчика-истца ФИО3 адвоката Пахтыбаева М.В., представившего удостоверение №1136 и ордер №147 от 24 апреля 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о выселении из жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО4 ФИО14 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставления жилого помещения вне очереди на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик обратился в суд с иском к ответчикам-истцам и просил признать прекратившей право пользования жилым помещением ФИО3, выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и учитывается в реестре собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Когалым с ДД.ММ.ГГГГ. Между обществом с ограниченной ответственностью «Берёзка» и ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, для использования в целях проживания на состав семьи три человека. На основании списка на предоставление жилья и регистрацию по месту жительства в спорное жилое помещение заселились и зарегистрировались ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО20. В соответствии с пунктом 1.2 срок аренды по настоящему договору устанавливался на три года (до 31.05.2002), то есть является договором краткосрочного найма, срок действия которого на данный момент истёк. По сведениям ООО «ЕРИЦ» в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 Кроме того, из выписки финансово-лицевого счёта ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - 

<

адрес> имеется задолженность в сумме 109930 рублей 74 коп. В результате мониторинга жилого фонда поселковой части города Когалыма актом фактического проживания граждан установлено, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает с 2011 года. В настоящее время в квартире проживает ФИО4 ФИО15 без правоустанавливающих документов. Администрацией г. Когалыма ФИО5 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-751 и от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-1566, об освобождении жилого помещения. До настоящего времени добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

В свою очередь, ответчик-истец ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать за ней и ФИО5 право пользования жилым помещением 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения и в связи с признанием данного жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязать администрацию г. Когалыма предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, мотивируя тем, что она и её семья являются беженцами - вынужденными переселенцами с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № и с этого же периода они проживают в г. Когалыме, в том числе с 1998 года по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях в 1998 году, согласно ордеру, выданного её мужу ФИО1 с составом семьи 3 человека, зарегистрированы в начале 1999 года, то есть уже фактический проживая в вышеуказанной квартире были в дальнейшем оформлены все необходимые документы для проживания, в том числе договора аренды (найма), открыты лицевые счета. В 2002 году её муж умер. 

<

данные изъяты>. Другого жилья у неё нет. Считает, что, проживая на законных основаниях в вышеуказанной квартире, имеют полное право пользования данной квартирой на условиях социального найма. С момента открытия лицевого счёта, оплату за жилищно-коммунальные услуги производят по расценкам, установленным для нанимателей жилых помещений по договору социального найма, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из финансово-лицевого счёта, выпиской из домовой книги. Согласно постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении повторного заселения в муниципальном жилищном фонде, признанным непригодным для дальнейшего проживания» и реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания в МО ХМАО - Югра городской округ 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в п. 126 по вышеуказанному дому указано, что в данном доме имеются всего 3 квартиры и все они находятся в соц. найме, в том числе и квартира, в которой проживает она. Считает, что в силу ст. 86 ЖК РФ, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО2, настаивая на удовлетворении первоначального иска, увеличила требования и просила выселить ФИО3 из спорного жилого помещения, встречные исковые требования не признала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики - истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика-истца ФИО3 адвокат Пахтыбаев М.В., в удовлетворении иска администрации города просил отказать, встречный иск удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей иск администрации города подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск находит подлежащим удовлетворению, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его члены семьи жена ФИО3 и внук ФИО6 признаны вынужденными переселенцами, центром занятости г. Когалыма выдано удостоверение №.

Согласно списку, согласованному начальником ТПП «Когалымнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела социального развития ООО «ЛУКОЙЛ -Западная Сибирь», утвержденного первым заместителем Мэра г. Когалыма ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи 3 человека, предоставлено жилое помещение, т.е. 

<

адрес>, взамен занимаемого, т.е. 

<

адрес>. 

На основании постановления Мэра города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Когалыма дано разрешение на заключение договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Берёзка» и Когалымским управлением по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (КУЭ и РОГХ) территориально – производственного предприятия «Когалымнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКойл - Западная Сибирь» на спорное жилое помещение для проживания семьи ФИО1, сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берёзка» и КУЭ и РОГХ заключен договор аренды жилого помещения №.

Вместе с тем, ранее ФИО1 на состав семьи 3 человека, куда входили он, его жена ФИО3 и внук ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> на основании ордера без даты и номера, выданного территориально – производственным предприятием «Когалымнефтегаз».

Постановлением администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ домам, расположенным в поселке 

<

адрес> были присвоены почтовые адреса, в том числе дому 

<

адрес> 

Согласно выписке из финансово-лицевого счёта, выписке из домовой книги, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 по задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, было окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, в квартире проживает ФИО4 ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлены уведомления о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. 

Согласно справке администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не значатся.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города сообщила ФИО3, что 

<

адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 положения «О государственном социалистическом производственном предприятии», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965, жилая площадь, построенная за счёт средств фонда предприятия, полностью заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации и комитета профсоюзов, с последующим сообщением исполкому местного Совета. 

Пунктом 3, 51 постановления Исполкома Тюменского областного Совета Народных Депутатов и областного совета профессиональных союзов от 20.04.1986 №140 «Об утверждении Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в области», с изменениями от 29.12.1989, было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в бессрочное пользование, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. 

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета Народных Депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета Народных Депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Статьей 5 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах» предусмотрен порядок принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», в редакции действующей на период возникновения правоотношений, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья, строительство (приобретение) которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета независимо от срока проживания в данной местности.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 09.12.2004 №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использующихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно постановлению главы г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено повторное заселение в муниципальном жилищном фонде, признанном непригодным для дальнейшего проживания, в том числе 

<

адрес>.

Из реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания в МО ХМАО - Югры городской округ город Когалым на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> всего 3 квартиры, все находятся в соц. найме.

Судом установлено, что ФИО4 и члены его семьи, имея статус вынужденных переселенцев, не были включены в списки граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, кроме того ст. 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-I «О вынужденных переселенцах» предусматривала для вынужденных переселенцев такие виды государственной помощи, как получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья, предоставление денежной компенсации за утраченное имущество, а также участие территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.

Суду не представилось возможным установить период выдачи ордера, но исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что на дату 15 июля 1998 года (спустя 5 лет после приобретения статуса вынужденных переселенцев), семья С-вых утратила статус вынужденных переселенцев, при это они не выезжали для постоянного проживания за пределы территории Российской Федерации, а получили право на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма еще в 1998 году, после чего, незаконно был оформлен договор найма жилого помещения. Опровергающих доказательств, представителем истца-ответчика представлено суду не было. 

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

<

адрес> принят на баланс комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Когалыма в 1999 году. 

Таким образом, после передачи указанного жилого дома муниципального образования г. Когалыма отношения по пользованию занимаемым жилым помещением подлежали оформлению договором социального найма. 

В настоящее время правоотношения между собственником жилого помещения и ответчиками-истцами не оформлены. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», обратил внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что наниматель ФИО1 умер в 2002 году, член его семьи - внук ФИО4 ФИО20 не проживает в спорном жилом помещении и снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, ФИО4 ФИО15 в качестве члена семьи нанимателя нигде не указан, подтверждающих документов суду представлено не было. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, учитывая, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру в 1998 году на законных основаниях, квартира является местом её постоянного жительства с 1998 года, выезжала она временно 

<

данные изъяты>, она утратила статус вынужденного переселенца с 1998 года, несёт расходы по оплате за жилье, заключенный впоследствии договор найма спорного жилого помещения является недействительным, поскольку вселение в квартиру было на иных основаниях, между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора социального найма, ФИО3 от прав на жилое помещение не отказывалась, право пользования жилым помещением администрацией на протяжении более 19 лет не оспаривалось, прав на иные жилые помещения она не приобрели, что также не было оспорено стороной истца – ответчика, пришёл к выводу, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с 1998 года. Опровергающих доказательств, представителем истца-ответчика представлено суду не было. 

Кроме этого, муниципалитетом не принималось решений о включении спорного жилого помещения в фонд коммерческого использования. 

Тот факт, что ФИО3 не состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Когалыма, значения для разрешения заявленного спора не имеет. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания за ФИО4 ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, на условиях социального найма жилого помещения, в части признания право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма за ФИО4 ФИО15, суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.

Встречное требование в части обязания администрации г. Когалыма предоставить ответчикам-истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, на основании ст. 86 ЖК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено подтверждающих документов признания дома аварийным и подлежащем сносу.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом изложенного, суд отказывает истцу-ответчику в удовлетворении его требований о признании прекратившей право пользования и выселении из спорного жилого помещения ФИО3, при этом требование в отношении ответчика – истца ФИО5 о выселении его из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению по изложенные выше обстоятельствам, ввиду отсутствия законных оснований для занятия спорного жилого помещения.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Когалыма к ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о выселении из жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО4 ФИО15 из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска, отказать.

Встречный иск ФИО4 ФИО14 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма жилого помещения, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-510/2017