УИД 63RS0030-01-2024-004266-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 6 сентября 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ДОМНИКОВОЙ В.А.

защитника ЩУЧЕНКО В.Г.

при секретаре ТРЕГУБОВОЙ А.П.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

15.11.2023 года ФИО3, находясь в офисе "..." по адресу ...., имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. 16.11.2023 года в указанно офисе "..." ФИО3 получил от неустановленного лица за 1.000 рублей, то есть приобрел в целях использования, поддельное водительское удостоверение РФ ... на своё имя, которое хранил при себе в целях использования до изъятия удостоверения сотрудниками полиции. 

06.03.2024 года ФИО3 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и двигался по автодороге М-5 со стороны г. Тольятти в направлении г. Жигулевска Самарской области. 06.03.2024 года в 15:10 часов ФИО3 был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД по адресу 

<

...>. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации ... в качестве документа, представляющего право управления транспортными средствами, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта № 6/89 от 26.03.2024 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации ... на имя ФИО3 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует описанию водительского удостоверения в приказе МВД РФ № 365 от 13.05.2009 года "О введении в действие водительского удостоверения".

Подсудимый ФИО3, показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что 04.08.2023 года в г. Балашихе Московской области он получил водительское удостоверение с категориями В, В1, С, С1, М. 15.11.2023 года он приехал в офис "..." по адресу ...., чтобы устроиться на работу водителем такси. Представитель "..." сказал, что работы в такси нужно иметь стаж вождения 3 года. Он сказал, что у него такого стажа нет. Представитель "..." пояснил, что может помочь с решением этого вопроса и предложил прийти на следующий день. 16.11.2023 года он приехал в офис "...". Представитель "..." вручил ему лицензию на работу в такси и водительское удостоверение РФ ... на его имя. В этом водительском удостоверение стаж вождения у него исчислялся с 2014 года. Представитель "..." сказал, что за бланк водительского удостоверения надо заплатить 1.000 рублей. Он отдал представителю "..." деньги и стал работать таксистом. Поддельное водительское удостоверение он возил с собой, но при проверках сотрудникам полиции предъявлял своё подлинное водительское удостоверение. 06.03.2024 года он на машине ... гос. знак ... ехал из Оренбургской области в Московскую область. В пути следования 06.03.2024 года в 15:10 часов на посту ГИБДД в г. Тольятти его остановил сотрудник полиции для проверки документов. Он по невнимательности предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение, хотя имел при себе подлинное удостоверение. Сотрудник полиции выявил в предъявленном им удостоверении признаки подделки и изъял его в присутствии понятых. Об изъятии удостоверения сотрудник полиции составил протокол. (л.д. 26-30)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти. 06.03.2024 года он находился на службе на посту ДПС по адресу 

<

...>. Примерно в 15:10 часов он остановил для проверки автомобиль ... ФИО1 государственный регистрационный знак ..., водитель которого при проверке документов предъявил водительское удостоверение ... на имя ФИО3, которое имело признаки подделки. В связи с этим он пригласил понятых, в присутствии которых изъял водительское удостоверение у ФИО3 и упаковал в конверт. Об изъятии удостоверения он составил протокол. (л.д. 40-42)

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 06.03.2024 года примерно в 16:15 часов он проезжал на автомобиле через пост ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти и был остановлен сотрудником полиции, который попросил его быть понятым при изъятии водительского удостоверения. Он согласился и прошел в помещение поста, где находились второй понятой и задержанный мужчина, анкетные данные которого он не запомнил. Сотрудник полиции изъял у мужчины водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в конверт. Об изъятии удостоверения сотрудник полиции составил протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались. (л.д. 74-75)

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, согласно которому 06.03.2024 года водитель ФИО2 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3);

- протоколом 63 АК 505950 от 06.03.2024 года, согласно которому у ФИО3 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение ... (л.д. 4);

- заключением эксперта № 6/89 от 26.03.2024 года, согласно которому бланк водительского удостоверения РФ бланк водительского удостоверения Российской Федерации ... на имя ФИО3 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует описанию водительского удостоверения в приказе МВД РФ № 365 от 13.05.2009 года "О введении в действие водительского удостоверения" (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра поддельного водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д. 50-52).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупность доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Признаков самооговора со стороны подсудимого не имеется. Показания подсудимого в ходе дознания получены в присутствии защитника с соблюдением установленной в УПК РФ процедуры допроса. Заявлений и замечаний по итогам допросов от подсудимого и защитника не поступало. Показания подсудимого в ходе дознания полностью соответствуют иным доказательствам, представленным стороной обвинения. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

Показания подсудимого о том, что он предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение по ошибке, судья расценивает как способ защиты. Подсудимый знал, что водительское удостоверение ... получено им незаконно и является поддельным, однако длительнее время хранил его при себе. Данный факт свидетельствует о том, что поддельное водительское удостоверение ФИО3 было нужно, и он его хранил в целях использования. 06.03.2024 года подсудимый реализовал свои преступные намерения и предъявил поддельное удостоверение сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего наличие у него права управлять транспортными средствами. Мотивы, по которым подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение, значения для квалификации не имеют. 

Экспертиза по водительскому удостоверению назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим необходимыми познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта по результатам исследования водительского удостоверения не вызывают сомнений, так как они мотивированы и научно обоснованы. 

Помимо заключения эксперта поддельность водительского удостоверения подтверждается тем, что подсудимый получил в обход установленного законом порядка. 

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управлять транспортными средствами, поэтому хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения влечет уголовную ответственность. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. 

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины; .... 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела и отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев со следующими ограничениями: не изменять места жительства и не выезжать за пределы ... городского округа .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установить ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО3 оставить обязательство о явке. 

Вещественное доказательство - водительское удостоверение Российской Федерации ... на имя ФИО3, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.