КОПИЯ

Дело № 2-1314/2021 

УИД 42RS0002-01-2021-001637-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием представителя истца СНЮ,

представителя ответчика ООО «Чистый Город Кемерово» ШЕН,

представителя ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» ВКП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

29 июня 2021 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», ООО «Чистый город Кемерово», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видеосервис», ООО «УК «Белово-город» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», ООО «Чистый город Кемерово», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «УК «Белово-город» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Требования мотивирует тем, что 31.08.3018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 (запись акта о расторжении брака № 383), который был зарегистрирован 02.06.2007. В период брачных отношений на основании договора купли-продажи доли квартиры от 13.06.2018 на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 были приобретены 3/4 доли квартиры на следующих условиях.

3/4 доли квартиры по 

<

адрес>, площадь: 75,8 кв.м, кадастровый №, приобретена истцом и ответчиком в общую долевую собственность, по 3/8 доле каждому, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на момент приобретения 3/4 долей в квартире 13.06.2018 по договору купли-продажи доли квартиры уже принадлежа ответчику (на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.1998. Таким образом, после приобретения Д-ными 3/4 долей в праве общей долевой собственности, их доли распределились следующим образом: ФИО2 принадлежит 5/8 долей (1/4 + 3/8), ФИО1 принадлежит 3/8.

После прекращения брачных отношений, расторжения брака, истец единолично оплачивает коммунальные услуги, ответчик такие обязательства не исполняет. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем встал вопрос о раздельном начислении, разделении лицевых счетов по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения, находящего в общей долевой собственности. При обращении в ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделе лицевого счета между собственниками квартиры пропорционально долям в праве собственности, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату услуг, получен устный отказ, в связи с чем разрешить спор досудебно не представилось возможным. Ответчик ФИО2 так же уклоняется от решения вопроса о раздельном порядке оплаты услуг.

Считает, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо осуществлять пропорционально имеющимся долям в праве.

Просит: 1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по 

<

адрес> между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты: 3/8 доли - ФИО1, 5/8 долей - ФИО2 

2. Обязать ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Беловские городские очистные сооружения», ООО «Чистый город Кемерово», Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «Белово-город» разделить лицевые счета на оплату предоставляемых услуг и производить раздельное начисление согласно долям в праве: 3/8 доли - ФИО1, 5/8 долей - ФИО2, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2 на оплату услуг, предоставляемых по 

<

адрес>

3. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере: 300 руб. - госпошлина, 550 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРН, 30 000 руб. - составление искового заявления, заявлений в порядке мирного разрешения спора, услуги представителя в суде первой инстанции, а всего 30 850 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, согласие на извещение подобным образом имеется в материалах дела (л.д. 33).

Представитель истца ФИО1 – СНЮ (по нотариальной доверенности от 18.09.2018 сроком на 5 лет) исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 спорной квартирой не пользуется, в настоящее время в ней никто не проживает, но он вынужден оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, несмотря на то, что у него меньшая для в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела 

<

адрес>). Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебное извещение не получено ФИО2 по зависящим от нее причинам.

Ранее представителем ответчика ФИО2 - МВВ (по нотариальной доверенности от 07.05.2019 сроком на три года) были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 107, 108).

Представитель ответчика - ПАО «Кузбассэнергосбыт» ВКП (по доверенности от 27.06.2021 сроком до 26.06.2022) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в отношении одного прибора энергоучета может быть заключен только один договор потребления. Поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д. 115, 116).

Представитель ответчика – ООО «Чистый город Кемерово» ШЕН (по доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявление ФИО1 о разделе счетов было удовлетворено сразу после его обращения в ООО «Чистый город Кемерово», еще в апреле 2021 г. Считает, что при таких обстоятельствах требования к данному ответчику удовлетворению не подлежит. Тарификация производится по количеству проживающих, не может быть произведена в части или в доле.

Представители ответчиков: ООО «Теплоэнергетик», ООО «Белгос», ООО «Водоснабжение», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «Беловский центр коммунальных платежей», ООО «УК «Белово-город», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в суд не явились, извещались о рассмотрении дела, об уважительности причин суду не сообщили, каких-либо ходатайств/возражений не представили.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ВКП, ШЕН, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Именно с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупатель приобретает право собственности.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле и вправе собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 156Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>, являются: истец ФИО1 (в 3/8 долях) и ответчик ФИО2 (в 5/8 долях) (л.д. 119-121).

ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами (л.д. 67, 68).

Согласно справке от 02.10.2020, выданной ООО «УК Город», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ДЕВ (л.д. 69).

Начисления за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения производятся исходя из расчета на троих жильцов данной квартиры (л.д. 70). Такие услуги по адресу спорной квартиры предоставляются: ПАО «Кузбассэнергосбыт» (электроэнергия), ООО «Теплоэнергетик» (теплоснабжение и горячее водоснабжение), ООО «Водоснабжение» (холодное водоснабжение), ООО «Белгос» (водоотведение), ООО «Чистый город Кемерово» (обращение с твердыми коммунальными), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (капитальный ремонт), ООО «Страж-видео-сервис» (домофонизация), ООО «УК «Белово-город» (управление МКД).

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца СНЮ, полученных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что истец ФИО1 единолично производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры, ее содержание, ответчик ФИО2 свои аналогичные обязательства не исполняет. Соглашение о порядке оплаты за услуги по содержанию и жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

При обращении к ответчикам: ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «УК «Белово-город» с заявлениями о разделе лицевых счетов по оплате за вышеперечисленные услуги ФИО1 было отказано (л.д. 74-81, 114-116).

ООО «Чистый город Кемерово» произвело раздел лицевых счетов на два: № (ФИО1) и № (ФИО2), что подтверждается представленными выписками.

В ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья между сособственниками жилого помещения по 

<

адрес>, не достигнуто, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязанности по оплате за указанные услуги, несению расходов на его содержание и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Данным бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы истца ФИО1, в связи с чем является обоснованным его обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и оплате за обслуживание спорного жилого помещения между собственниками: 3/8 доли - ФИО1, 5/8 долей - ФИО2

При этом необходимо обязать ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «УК «Белово-город» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по 

<

адрес>, соответственно их долям: 3/8 доли - ФИО1, 5/8 долей - ФИО2 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Чистый город Кемерово» о разделе лицевого счета, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов необходимо отказать по следующим основаниям.

Как уже было установлено выше, ООО «Чистый город Кемерово» в добровольном порядке по заявлению ФИО1 произвело раздел лицевого счета по адресу спорной квартиры на два: № (ФИО1) и № (ФИО2).

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик, на нее открывается один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

Согласно п. 50 Постановления № 354 открытие отдельного лицевого счета возможно при соблюдении следующих условий: установка индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры; заключение между жильцами соглашения о порядке расчетов за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования квартиры; передача в энергоснабжающую организацию информации об установке индивидуальных приборов учета.

Для открытия отдельного лицевого счета необходимо технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, проект многоквартирного дома, предусматривающий техническую возможность учета потребляемой электроэнергии в местах общего пользования, и наличие оборудования, обеспечивающего учет потребляемой электроэнергии, а также договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Спорная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии.

Согласно акту от 23.04.2021, составленному ПАО «Кузбассэнергосбыт», в квартире № по 

<

адрес>, установить в квартире два индивидуальных прибора учета потребляемой электроэнергии технически невозможно в связи с тем, что приборы учета не будут учитывать расход в ванной комнате, туалете и на кухне (л.д. 117).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам отсутствуют.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

В силу п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы ФИО1 по настоящему делу составили:

300 руб. – государственная пошлина (л.д. 2),

550 руб. – оплата выписки из ЕГРН на спорную квартиру (л.д. 71, 72).

Данные расходы суд считает необходимыми, а требование об их взыскании обоснованным.

Также ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы в размере 30000 руб. по оплате представительских расходов на основании заключенного между ФИО1 и ИП КАН договора № 09-2021 от 31.03.2021 оказания юридических услуг: составление заявления о разделе лицевых счетов, составление и подача искового заявления, услуги представителя в судебных заседаниях (3) (л.д. 82, 83).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (изучение документов, составление заявлений, искового заявления и его подача), сложность и характер спора, количество судебных заседаний (3) с участием представителя, период рассмотрения дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит размер судебных издержек, понесенных ФИО1, несоразмерным предъявленным требованиям и оказанных ему представителем услуг, а потому подлежащим уменьшению до 18000 руб.

Таким образом, всего с ФИО2, ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «УК «Белово-город» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 18550 руб., по 2693 руб. с каждого из ответчиков, поскольку данные расходы обусловлены предъявлением иска к последним и необходимостью защиты истца путем привлечения представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и оплате за обслуживание жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, между собственниками – 3/8 доли ФИО1, 5/8 доли ФИО2.

Обязать ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «УК «Белово-город» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, соответственно их долям: 3/8 доли ФИО1, 5/8 доли ФИО2

Взыскать с ФИО2, ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Страж-видео-сервис», ООО «УК «Белово-город» в пользу ФИО1 судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 2693 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Чистый город Кемерово» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.