Дело № 2-495/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику заемщика ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № рублей с уплатой процентов по ставке № % годовых. ФИО3 взяла на себя обязательства погасить задолженность по кредиту, уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем требования о досрочном истребовании задолженности, такое требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 является ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты – № рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 № рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. При таких обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С просьбой об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере № рублей с процентной ставкой № годовых на срок № месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере № рублей не позднее № числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у него перед банком за период с 24 ноября 2014 года по 27 июля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору №, которая составляет № рублей № копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты – № рубля.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их верными и арифметически правильными, так как они составлены с учетом размера взятых взаймы денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долгов, графиков погашения задолженности, условий кредитных договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20). 

После смерти ФИО3 её дочь ФИО1 приняла наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет № рубль.

Суд принимает данную оценку в качестве доказательства, поскольку истцом данное доказательство не опровергнуто и иное материалы наследственного и гражданского дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества оставляет № рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО3, законом возложена обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Оснований, которые могли бы освободить ответчиков от исполнения обязательств по возврату кредита, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ допущено нарушение по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате сумм долга, процентов по кредитным договорам, задолженность и ее размер ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости перешедшего имущества, то есть в сумме 315 306 рублей 93 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 11 августа 2017 года при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме № (№) рублей № копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты – № рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья А.В. Таранов