№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минькиной Г.Э.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего. военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима;

--ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима; освобожден УДО на 1 год 4 месяца 27 дней на основании постановления Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда Самары условно-досрочное освобождение отменено, направлен в ИК строгого режима на 8 месяцев 1 день (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ);

-- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к обязательным работам сроком на 160 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 19 часов, находясь на лестничной площадке межквартирного коридора на 3 этаже 

<

адрес> (корпус 1) по 

<

адрес> в Самаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда «STREM TARGATE”, принадлежащего М., обнаруженного им в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, приблизился к данному велосипеду, взломал запорное устройство противоугонного троса, после чего завладел похищенным и с места совершения кражи скрылся, после чего распорядился указанным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 41 минуты, находясь на лестничной площадке межквартирного коридора на 13 этаже 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда «CANNQNDALE JEKYII 284», принадлежащего Б., обнаруженного им в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, приблизился к данному велосипеду, взломал запорное устройство противоугонного троса, после чего завладел похищенным и с места совершения кражи скрылся, после чего распорядился указанным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. Стороны, в том числе потерпевшие, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества – преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а так же как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечные признания относительно обоих преступлений, страдает рядом заболеваний, в числе которых 

<

данные изъяты>, оказывает помощь матери-инвалиду; данные обстоятельства, а так же участие подсудимого в боевых действиях в рамках специальной военной операции на территории Украины, за что имеет государственные награды, награды ЧВК «Вагнер», благодарности от главы ЛНР, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» части 1 ст.61 УК РФ, так же смягчающим обстоятельством признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Непосредственно после задержания ФИО1 правдиво и полно сообщил сотрудникам полиции, каким образом, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил оба преступления, как распорядился похищенным, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же принимается как смягчающее обстоятельство.

Согласно части 2 ст. 85 УК РФ, актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Вместе с тем, не смотря на наличие Указа Президента РФ о помиловании от 15.09.2022, материалы уголовного дела не содержат сведений о снятии судимостей с ФИО1

То есть, ФИО1 совершил преступления, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе, средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, признает совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, исключительной и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, части 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию данного преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленные М. и Б. исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку заявленные требования в полной мере сообразуются с размером прямого вреда, причиненного потерпевшим, гражданские иски следует удовлетворить в полном объеме.

Так как после совершения преступлений, являющихся предметом разбирательства по настоящему делу, ФИО1 осужден приговором Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

-- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева