Дело № 12-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 26 октября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, от 31 августа 2018 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (далее – ООО «Вымпел-Проф») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с решением мирового судьи, директор ООО «Вымпел-Проф» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. 

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 в отношении ООО «Вымпел-Проф» за транспортировку 26.10.2017 на автодороге Переяславка – Бичевая древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа составлен неуполномоченным лицом – должностным лицом Управления лесами правительства Хабаровского края, поскольку Управление лесами может составлять протоколы только на землях лесного фонда, а не на автодорогах, где составлять протоколы вправе лишь сотрудники ГИБДД. 

Кроме этого, по мнению ФИО1, сопроводительный документ на транспортировку древесины, форма которого установлена Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 (далее – Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины), был оформлен в установленном лесным законодательством порядке. При оформлении этого документа работником общества были допущены несущественные нарушения (в нем не был указан регистрационный номер прицепа, на котором перевозилась древесина, а в качестве пункта назначения был указан п. Переяславка Хабаровского края). Однако, Мировой судья необоснованно пришёл к выводам о том, что при транспортировке древесины с помощью прицепа, его государственный регистрационный номер подлежит указанию наравне с номером механического транспортного средства, в составе с которым он передвигается, и, что необходимо указывать точный адрес пункта назначения транспортировки древесины. 

Таким образом, ООО «Вымпел-Проф» не правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, поскольку сопроводительный документ у общества имелся в наличии с небольшими (по мнению Управления лесами правительства Хабаровского края, но оспариваемыми обществом) недочетами, которых, как считает ФИО1, не имелось, поскольку данный документ составлен надлежащим образом и в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями. 

В связи с этим, ООО «Вымпел-Проф» просит отменить постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, от 31.08.2018, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Вымпел-Проф» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить дело в связи с недоказанностью вины указанного общества. Кроме этого, дополнительно пояснил, что 26.10.2017 на автодороге Переяславка – Бичевая работник ООО «Вымпел-Проф» перевозил древесину на законном основании, при этом не указал в сопроводительном документе регистрационный номер прицепа и точный адрес пункта назначения транспортировки древесины, поскольку прицеп с древесиной передвигался в составе автомобиля марки HINO, а адрес доставки груза водитель не знал. Сначала водителю необходимо было доставить древесину до площадки, расположенной на территории бывшей автозаправочной станции при выезде со стороны п.Екатеринославка района имени Лазо на автомобильную дорогу А370 «Уссури», где планировалось перегрузить древесину на другое транспортное средство и продолжить её перевозку. 

Представитель Управления лесами правительства Хабаровского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Заслушав пояснения представителя ООО «Вымпел-Проф», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 на автодороге Переяславка – Бичевая в 2 км от с. Бичевая района имени Лазо Хабаровского края сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки HINO (государственный регистрационный знак №) с прицепом (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО6 осуществляющего транспортировку древесины породы «ель», принадлежащей ООО «Вымпел-Проф», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины. 

Указанные действия (бездействие) ООО «Вымпел-Проф» квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, пришел к выводу о виновности ООО «Вымпел-Проф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Статья 8.28.1 КоАП РФ относится к главе 8 КоАП РФ, то есть к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа и правила его заполнения.

Согласно п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Пункт 3 этих же правил содержит требования, предъявляемые к заполнению сопроводительного документа.

Обязанность оформить данный сопроводительный документ возложена на собственника древесины – грузоотправителя.

Доводы представителя ООО «Вымпел-Проф» о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен в установленном порядке суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм закона. 

В силу п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, не допущено. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), прицеп является транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством. 

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп.

Согласно требованиям п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Прицеп, на котором ООО «Вымпел-Проф» осуществлялась перевозка древесины, имеет регистрационный номер № 

Согласно требованиям п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в п. 8 сопроводительного документа указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом), а в п. 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Таким образом, государственный регистрационный знак прицепа, являющегося транспортным средством, должен быть указан в сопроводительном документе наряду с регистрационным знаком транспортного средства – автомобиля марки HINO. Поскольку место доставления груза – площадка, расположенная на территории бывшей автозаправочной станции при выезде со стороны п.Екатеринославка района имени Лазо на автомобильную дорогу А370 «Уссури», было известно заранее, у работников ООО «Вымпел-Проф» имелась реальная возможность указать в сопроводительном документе место нахождения пункта назначения транспортировки древесины (в случае отсутствия адреса). 

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица – ООО «Вымпел-Проф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принято мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Вымпел-Проф» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При решении вопроса о законности назначенного ООО «Вымпел-Проф» административного наказания мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание требования ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости снизить размер назначенного названному обществу административного штрафа до 250 000 рублей.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Вымпел-Проф» не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, и удовлетворения жалобы директора ООО «Вымпел-Проф» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий А.В. Абузяров