Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 г. по делу № 7.2-148/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора городского округа Саранск по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 11 мая 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС России по Республике Мордовия. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что дело было рассмотрено судьей районного суда не всесторонне, неполно и необъективно, что влечет отмену принятого решения; судьей районного суда необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания, чем нарушено его право на защиту; ему не было известно о введении на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима; им не разжигался костер, лишь тлели угли, рядом стояло ведро с водой, а также был включен водяной насос. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. № 159 «О введении на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима» (далее Постановление № 159) на территории Республики Мордовия с 00 часов 00 минут 17 апреля до 31 мая 2021 г. включительно введен особый противопожарный режим. 

Пунктом 2 Постановления № 159 на период действия особого противопожарного режима в качестве одного из дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. № 155 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Мордовия» установлен запрет на разведение костров, сжигание мусора, проведение пожароопасных работ на определенных участках, топку печей, кухонных очагов и котельных установок, работающих на твердом топливе.

6 мая 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение пункта 66 Правил, выразившееся в разжигании 6 мая 2021 г. костра на садовом участке. 

Постановлением государственного инспектора городского округа Саранск по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 11 мая 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм права; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит полного описания события правонарушения (место совершения правонарушения, время совершения правонарушения); ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Нахожу вывод судьи районного суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрении ошибочным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из анализа положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отметить, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в нарушение положений 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит фактических обстоятельств, образующих событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно не содержит указания на время и место совершения административного проступка. 

Пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее Правила), установлено, что на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещено разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено разжигание 6 мая 2021 г., в нарушение пункта 66 Правил костра на садовом участке. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2021 г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 66 Правил, выразившееся в допуске использования открытого огня на земельном участке, по адресу: г

<

адрес>. 

То есть в протоколе об административном правонарушении в отличие от постановления по делу об административном отсутствует указание о месте совершения вменённого административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит нетождественное описание объективной стороны административного правонарушения, что нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 51 от 6 мая 2021 г. следует, что ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Следовательно, ФИО1 не разъяснены процессуальные права, что также повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, при таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Таким образом, как верно постановлено обжалованным решением судьи, постановление должностного лица, вынесенное на основании недопустимого доказательства, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного проступка, является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение является неверным, в связи с чем решение судьи районного суда в части возращения дела на новое рассмотрение подлежит отмене. 

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством, поэтому судье Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия надлежало вынести решение о прекращении производства по делу на основании пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а не возвращать материал должностному лицу на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного обжалуемое решение судьи районного суда в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 г. в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов