Дело № 2а-90/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием: 

административного истца ФИО1 и представителя административных истцов- адвоката Фроловой Г.В., 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и понуждении согласовать переустройство жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления. 

В обоснование своих требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому - принадлежит жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с письменным заявлением о согласовании проведения переустройства принадлежащего им жилого помещения, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления. Решением администрации Руднянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в согласовании переустройства жилого помещения. Полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, перечень которых является исчерпывающим. 

Просят суд признать незаконным решение администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и понуждении согласовать переустройство жилого помещения-квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и обязать административного ответчика согласовать переустройство указанного жилого помещения, выдав соответствующий документ, а также взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Фролова Г.В. просит суд удовлетворить требования её доверителей. Пояснила суду, что ФИО2 предоставила административному ответчику весь пакет необходимых документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ. Отказав в согласовании, ответчик нарушил положение ч. 3 ст. 26 ЖК РФ. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено следующее. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности, в равных долях каждый жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома, имеющем централизованную систему отопления.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Руднянского района Волгоградской области Д.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, зарегистрированным в тот же день в Руднянском МБТИ, и техническим паспортом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены технические условия № ООО 

<

данные изъяты> на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

По обращению ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> разработан рабочий проект на переустройство - перевод на индивидуальное отопление квартиры, принадлежащей истцам. Указанным проектом предусмотрена установка в кухне квартиры настенного газового двухконтурного отопительного котла «Navien Deluxe 13К» с закрытой камерой сгорания. Проектом предусмотрено подключение внутренней системы газоснабжения квартиры от существующего газопровода низкого давления, разработана тепломеханическая схема и схема газоснабжения котла. Отвод продуктов сгорания и приток воздуха для горения газа осуществляется посредством дымохода Ду80 сэндвич трубы. Забор воздуха через горизонтальный канал трубой Ду80 мм через отверстие в наружную стену. Каналы предусмотрено выводить вне зоны ветрового подпора, не ниже прямой проведенной под углом 10° к горизонту от конька кровли со стороны фасада здания (л.д

<

данные изъяты> - фрагмент фасада). Для вытяжки воздуха из помещения кухни предусмотрен существующий обособленный вентиляционный канал сечением 140х140. 

Указанный проект, изготовленный ООО 

<

данные изъяты> согласован с теплоснабжающей организацией ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью проведения переустройства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области для получения разрешения на установку индивидуального отопления.

Решением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области б/д и б/№ ФИО2 отказано в согласовании переустройства жилого помещения по п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, а именно отсутствие в представленных документах решения о согласовании собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества – несущей стены дома для монтажа дымоудаляющей трубы. Кроме этого согласно проектной документации, выполненной по Программе перевода многоквартирных домов (в том числе 

<

адрес> на поквартирное индивидуальное отопление, отвод продуктов сгорания от газового котла осуществляется по горизонтальному коаксиальному каналу через отверстие в наружной стене. 

Решение органа местного самоуправления получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района в лице Главы поселения обоснованно отказала административным истцам в согласовании переустройства жилого помещения. К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепологенераторами на газовом топливе" установлено, что системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам: с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания; встроенными или пристроенными коллективными воздухоотводами и дымоходами; с раздельным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с индивидуальным воздухоотводом, обеспечивающим забор воздуха через стену и подачу его индивидуально к каждому теплогенератору, и удалением дымовых газов коллективным дымоходом. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного здания запрещается.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Таким образом, предусмотренный проектом отвод продуктов сгорания и приток воздуха для горения газа посредством дымохода через горизонтальный канал через отверстие в наружную стену с выводом каналов вне зоны ветрового подпора, не ниже прямой проведенной под углом 10° к горизонту от конька кровли со стороны фасада здания, свидетельствует о том, что представленный проект не соответствует требованиям законодательства. 

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешние несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Однако, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> на изменение внешней стены дома административными истцами не представлено. (ч. 3 ст. 36 ЖКУ РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, ФИО3 к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения-квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> понуждении согласовать переустройство жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко