Дело №1-172/2024

76RS0008-01-2024-001224-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 июля 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Ярославского транспортного прокурора Сизова А.А. потерпевших 

<

Т.> и 

<

В.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соловьевой М.М., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 23.07.2024 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по данному уголовному делу обвиняется в совершении на территории городского округа г. Переславль- Залесский Ярославской области оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь командиром сверхлегкого воздушного судна, используя принадлежащий ему самодельный дельталет с крылом «Атлет» № 141398 и тележкой типа «Фрегат» (далее по тексту самодельный дельталет), не зарегистрированный в установленном порядке в реестре гражданских воздушных судов авиации общего назначения Российской Федерации, без присвоения и нанесения на него государственных, регистрационных и учетных опознавательных знаков, имея умысел на оказание услуг, связанных с перевозкой пассажиров воздушным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая получить для себя выгоду неимущественного характера, связанную с получением опыта использования вышеуказанного самодельного дельталета для десантирования из него людей парашютным способом, в том числе с целью последующего использования полученного опыта для оказания возмездных услуг, будучи в соответствии с ч.2 ст.57 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее ВК РФ) лицом, ответственным за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принятие необходимых мер по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, в отсутствии удостоверения на право управления дельталетом; сертификата летной годности на гражданское воздушное судно; руководства по летной эксплуатации с прописанным в нем порядком действий пилота и парашютиста при выполнении десантирования, ограничений и расчета точки выброски; надлежащим образом оборудованного сиденья дельталета, позволяющего парашютисту разместиться с парашютом за спиной в пределах тележки; привязной системы дельталета, позволяющей зафиксировать парашютиста, на сиденье тележки, не имеющей бортов; площадки, с которой парашютист имеет возможность оттолкнуться от дельталета для создания правильного положения в воздухе, то есть лечь на поток воздуха и избежать непроизвольного вращения парашютиста до открытия парашюта, осознавая, что при указанных обстоятельствах перевозка пассажиров создает реальную, в обычных условиях, угрозу безопасности жизни и здоровью пассажиров, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности путем оказания услуги по перевозке пассажира 

<

А.> воздушным транспортом, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

23.07.2022 г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 45 мин., более точное время не установлено, к ФИО1, находящемуся на взлетно-посадочной площадке, используемой дельтапланеристами-любителями, расположенной в 2 км от с. Никульское городской округ г. Переславль-Залесский Ярославской обл., более точное место не установлено, подошел 

<

А.> и попросил оказать ему безвозмездную услугу по перевозке на принадлежащем ФИО1 воздушном транспорте - самодельном дельталете, а именно поднять его на высоту 1200 м., обеспечив возможность совершения прыжка с парашютом в целях испытать в воздухе работоспособности импеллеров (двигателей) созданного им устройства для создания вертикальной тяги, после чего у ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности и желая получить для себя выгоду неимущественного характера, связанную с получением опыта использования вышеуказанного самодельного дельталета для десантирования из него людей парашютным способом, в том числе с целью последующего использования полученного опыта для оказания возмездных услуг, возник преступный умысел, направленный на оказание 

<

А.> вышеуказанной безвозмездной услуги, не отвечающей в обычных условиях требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ФИО1, реализуя данный преступный умысел и осознавая, что принадлежащий ему самодельный дельталет не предназначен и надлежащим образом не оборудовано для десантирования людей парашютным способом, ответил 

<

А.> согласием.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав относится оказание услуг.

Согласно п. 3.1.1 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги населению. Термины и определения» ГОСТ Р 50646-2012, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. №1612-ст (далее ГОСТ Р 50646-2012) услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

На основании п. 3.1.4 ГОСТ Р 50646-2012 исполнитель услуг - это предприятие, организация, индивидуальный предприниматель (физическое лицо), оказывающие, предлагающие или имеющие намерение оказать услугу потребителю.

В соответствии с п. 3.1.5 ГОСТ Р 50646-2012 потребитель услуг - это физическое лицо, получающее, заказывающее либо имеющее намерение получить или заказать услугу в личных, бытовых или иных целях, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, причем потребителем услуг может быть пассажир.

Согласно п.2 ст.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50646-2012 заказ на услугу - это соглашение между потребителем и исполнителем услуги в устной или иной форме, в соответствии с которым исполнитель услуг принимает на себя обязательства оказать услугу.

На основании ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с п. 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание услуги - это деятельность исполнителя услуги, необходимая для обеспечения выполнения услуги.

Согласно п. 3.3.17 ГОСТ Р 50646-2012 безопасность услуг - это состояние услуг, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными.

Такими образом, ФИО1 на основании устного соглашения с 

<

А.> от 23.07.2022 г. являлся исполнителем безвозмездной услуги по перевозке пассажира 

<

А.> на принадлежащем ФИО1 воздушном транспорте - сверхлегком воздушном судне - самодельном дельталете, не отвечающей в обычных условиях требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом факт безвозмездного оказания указанной услуги, не освобождал ФИО1 от выполнения обязанностей командира сверхлегкого воздушного судна - самодельного дельталета, в том числе направленных на обеспечение безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, и соблюдения требований безопасности жизни и здоровья потребителей на воздушном транспорте.

Затем в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 15 мин. 23.07.2022 г. более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на оказание на безвозмездной основе услуги, связанной с перевозкой пассажира 

<

А.> воздушным транспортом, не отвечающей в обычных условиях требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из иной личной заинтересованности, желая получить для себя выгоду неимущественного характера, связанную с получением опыта использования вышеуказанного самодельного дельталета для десантирования из него людей парашютным способом, в том числе с целью последующего использования полученного опыта для оказания возмездных услуг, осознавая, что принадлежащее ему воздушное судно не предназначено и надлежащим образом не оборудовано для десантирования людей парашютным способом, пренебрегая мерами безопасности, находясь на взлетно-посадочной площадке, используемой дельтапланеристами-любителями, расположенной в 2 км от с. Никульское городской округ г. Переславль-Залесский Ярославской области, осуществил посадку на принадлежащее ему сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельталет пассажира 

<

А.>, при которой 

<

А.>, одетый в спортивную одежду (без костюма вингсьют), с рюкзаком на спине, в котором был уложен принадлежащий ему парашют и испытываемым им устройством, прикрепленном к лямкам рюкзака на груди, разместился в дельталете, сев в тележку на пассажирское кресло за спиной пилота боком ногами на трубе, проходящей вдоль борта тележки дельталета, после чего ФИО1, используя принадлежащее ему сверхлёгкое воздушное судно - самодельный дельталет и реализуя свой указанный преступный умысел, единолично управляя указанным воздушным судном, стал перевозить пассажира 

<

А.> на высоте 1200 м. от уровня земли от точки взлета с взлетно-посадочной площадки до места десантирования 

<

А.>, соответствующего участку местности с географическими координатами 56°741665 северной широты 39°103619 восточной долготы в районе с. Никульское городской округ г. Переславль-Залесский Ярославской области. При этом в процессе выполнения указанной перевозки пассажира 

<

А.> ФИО1, являясь командиром воздушного судна -лицом, обязанным принимать необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на оказание на безвозмездной основе услуг, связанных с перевозкой пассажиров воздушным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не обеспечил безопасность пассажира 

<

А.> при посадке на сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельталет и в пути следования, а именно, создал недопустимые предпосылки для наступления прямой и непосредственной угрозы причинения вреда здоровью и жизни находившемуся на борту воздушного судна пассажиру 

<

А.>, в связи с тем, что: отсутствовало руководство по летной эксплуатации на сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельтаплан, в котором прописан порядок действий пилота и парашютиста, при выполнении прыжка с парашютом, ограничения, расчет точки выброски; отсутствовало сидение дельталета, позволяющее разместиться парашютисту с парашютом за спиной в пределах тележки; привязная система дельталета не позволяла зафиксировать парашютиста на сиденье тележки, не имеющей бортов, что создавало опасность выпадения парашютиста на высотах менее максимальной высоты раскрытия парашюта или затягивания во вращающийся толкающий воздушный винт, находящийся в задней части тележки в режиме набора высоты или горизонтального полета, и кроме того из-за неудобства размещения парашютиста (боком ногами на трубе борта тележки дельталета) имелась опасность непреднамеренного раскрытия парашюта до отделения от дельталета, что приведет к попаданию парашюта, а затем и парашютиста во вращающийся винт, уменьшению скорости полета менее эксплуатационной и падению дельталета; отсутствовала специальная площадка, позволяющая парашютисту оттолкнуться от дельталета для создания правильного положения в воздухе (лечь на поток) и предотвращения непроизвольного вращения до открытия парашюта; отсутствовала радиосвязь между пилотом и парашютистом, что при ухудшенной шумом двигателя и воздушного винта возможности общения, приведет к непониманию пилотом или парашютистом требуемых действий в случае из мнения условий для парашютного прыжка или полета. В процессе выполнения указанной перевозки пассажира 

<

А.> на сверхлегком воздушном судне - самодельном дельталете ФИО1, являясь в соответствии с ч.2 ст.57 ВК РФ лицом, ответственным за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принятие необходимых мер по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, и, заведомо зная, что принадлежащее ему сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельталет не предназначено и надлежащим образом не оборудовано для десантирования людей парашютным способом, понимая, что является лицом, ответственным за соблюдение этих правил, осознавая общественную опасность своих действий создавших реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителя, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителя, не желая наступления данных последствий, но сознательно их допуская, оказывал на безвозмездной основе услугу, связанную с перевозкой пассажира 

<

А.> воздушным транспортом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не обеспечил безопасность пассажира в пути следования, а именно, создал недопустимые предпосылки для наступления прямой и непосредственной угрозы причинения вреда здоровью и жизни находящего на борту сверхлегкого воздушного судна - самодельного дельталета пассажира 

<

А.>, вследствие чего при оказании 23.07.2022 г. ФИО1 данного вида услуг при указанных обстоятельствах имелась реальная и непосредственная опасность для жизни и здоровья пассажира 

<

А.>, находящегося на борту названного судна под управлением командира воздушного судна ФИО1

При осуществлении указанной перевозки командир сверхлегкого воздушного судна - самодельного дельталета ФИО1 умышленно допустил следующие нарушения: ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - заведомо зная, что принадлежащее ему сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельталет не предназначено и надлежащим образом не оборудовано для десантирования людей парашютным способом, оказывал на безвозмездной основе услугу, связанную с перевозкой пассажира 

<

А.> воздушным транспортом; ч.2 ст.57, п.1 ч.1 ст.58 ВК РФ - не принял необходимых меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, зная об отсутствии надлежащим образом оборудованного сидения, привязной системы дельталета, системы радиообмена между пилотом и парашютистом, отсутствии специальной площадки для отталкивания парашютиста от дельталета, принял решения о взлете и полете в целях оказания опасной услуги 

<

А.>; ч.1, 2 ст.36 ВК РФ - эксплуатировал принадлежащее ему воздушное судно в целях оказания услуг по перевозке пассажиров без сертификата летной годности на гражданское воздушное судно; ч.1 ст.66, п.1 ст.33 ВК РФ - эксплуатировал принадлежащее ему воздушное судно в целях оказания услуг по перевозке пассажиров без государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, без прохождения необходимой подготовки по управлению дельталетом (имел удостоверение на управление только дельтапланом - то есть индивидуальным летательным аппаратом с треугольной (дельтовидной) несущей поверхностью, предназначенным для планирующего (безмоторного) полёта и управляемый изменением положения тела пилота); ст.16 ВК РФ - в ходе оказания 

<

А.> услуги по перевозке на воздушном транспорте - сверхлегком воздушном судне - самодельном дельтаплане проигнорировал уведомительный порядок использования воздушного пространства, не направил план полета в центр организации воздушного движения. Согласно заключению экспертов № 1232 от 31.03.2023 г. вследствие допущенных ФИО1 при оказании услуг по перевозке пассажиров на сверхлегком воздушном судне - самодельном дельталете перечисленных грубых нарушений требований безопасности полетов создавалась реальная угроза жизни и здоровью потребителя данных услуг 

<

А.> При этом указанные последствия в виде выпадения парашютист из дельталета на высотах менее минимальной высоты раскрытия парашюта, затягивания во вращающийся толкающий винт, непроизвольного вращения до открытия парашюта могли наступить при оказании услуг по перевозке пассажиров с вышеуказанными грубыми нарушениями требований безопасности полетов в обычных условиях.

Тем самым, ФИО1 при оказании услуг 23.07.2022 г. в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 15 мин. на высоте 1200 метров от уровня земли от точки взлета с указанной взлетно-посадочной площадки до названного места десантирования 

<

А.> на безвозмездной основе, в нарушение требований ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя, не обеспечил безопасность перевозки пассажира 

<

А.> и создал реальную и непосредственную угрозу безопасности его жизни и здоровья.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 при указанных обстоятельствах обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

По окончании предварительного расследования данного уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела об указанном преступлении в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В судебном заседании на предварительном слушании судом ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за истечением срока давности уголовного преследования, не являющемуся реабилитирующим, и ФИО1 заявил, что с прекращением дела по данному основанию согласен и этого желает. Защитник Соловьева М.М. позицию подзащитного поддержала и также просила прекратить дело по указанному основанию. Потерпевшие 

<

Т.> и 

<

В.> прекращению уголовного дела возражали, так как считают проведенное предварительное расследование ненадлежащем, не были разрешены вопросы привлечения к уголовной ответственности иных причастных к смерти их сына 

<

А.> лиц, которые по их мнению вместе с ФИО1 должны нести уголовную ответственность по ч.2 ст.238 УК РФ. Потерпевшая 

<

М.> в судебное заседание на предварительные слушания не прибыла, извещалась надлежаще, в связи с чем суд постановил провести предварительные слушания без ее участия. Прокурор Сизов А.А. указал о наличии законных оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и этому не возражал. 

Выслушав участников производства по настоящему уголовному делу по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом «а» ч.1 ст.78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения, а положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело в связи с истечение сроков давности уголовного преследования подлежит прекращению.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Само преступление, в котором обвиняется ФИО1 имело место 23.07.2022 г. Из этого следует, что поскольку с момента совершения ФИО1 преступления, в котором он обвиняется, до настоящего времени прошло более двух лет, то суд признает, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности за такое преступление истек. При этом суд учитывает, что в данные период ФИО1 от правоохранительных органов не скрывался и данный срок в соответствии с положениями ч.3 ст.78 УК РФ не приостанавливался, а преступление, в котором он обвиняется, не входит в перечень преступлений, указанных в ч.5 ст.78 УК РФ, по котором сроки давности не применяются.

Таким образом, принимая во внимание, что сам ФИО1 с прекращением дела по указанному основанию согласился и условия прекращения уголовного дела, указанные в ч.2 ст.27 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым производство по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить. 

Доводы потерпевших 

<

Т.> и 

<

В.> о несогласии с квалификацией совершенного ФИО1 деяния и о необходимости привлечения по данному уголовному делу к уголовной ответственности иных лиц, суд не может принять во внимание. 

Так, в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с этим, и учитывая, что по данному уголовному делу привлекается только ФИО1, и его действия квалифицированы по данному делу по ч.1 ст.238 УК РФ, а изменять обвинение на более тяжкое суд не вправе, как влекущее нарушение права ФИО1 на защиту, то названные доводы потерпевших на оценку того, что по данному делу срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, значение не имеют и на принятие решения по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела по указанному основанию не влияют. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК ПРФ: парашютный шлем, фрагмент электрифицированного «Wing suit», рюкзак с парашютом, находящиеся на хранении в Ярославском СО на транспорте ЗМСУ на транспорте СК РФ, подлежит передаче 

<

М.>, либо 

<

Т.>, либо 

<

В.>, а в случае невостребованности ими – уничтожению; летные книжки, зачетная книжка, руководство по эксплуатации, выданные ФИО1, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; оптический диск, детализации расходов, выписки по контракту, выписки по счету карты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же. 

Вместе с тем, сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельталет с крылом «Атлет» №141398, находящееся на хранении у 

<

Р.>, суд считает необходимым на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ повергнуть конфискации, поскольку по данному делу установлено, что указанное воздушное судно на момент преступления принадлежало на праве собственности именно ФИО1 и им непосредственно использовалось при совершении преступления, связанного с оказанием с помощью данного воздушного судна услуг, не отвечающим требованиям безопасности. Исключительных обстоятельств, позволяющих бы не применять к ФИО1 конфискацию принадлежащего ему воздушного судна, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства; парашютный шлем, фрагмент электрифицированного «Wing suit», рюкзак с парашютом, находящиеся на хранении в Ярославском СО на транспорте ЗМСУ на транспорте СК РФ, передать 

<

М.>, либо 

<

Т.>, либо 

<

В.>, а в случае невостребованности ими – уничтожить; летные книжки, зачетную книжку, руководство по эксплуатации, выданные ФИО1, оставить в его законном владении; оптический диск, детализации расходов, выписки по контракту, выписки по счету карты, находящиеся при уголовном деле, хранить там же; сверхлегкое воздушное судно - самодельный дельталет с крылом «Атлет» №141398, находящееся на хранении у 

<

Р.>, подвергнуть конфискации и обратить в собственность государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Председательствующий: Шашкин Д.А.