дело №2-941/2023

УИД 56RS0034-01-2023-001118-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тошеревой И.В., 

при секретаре Золотых А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 116136,24 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи. При этом ответчик, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, надлежащим образом условия договора не исполняет. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 55 230,26 рублей, из которых: просроченный основной долг – 54 451,26 рублей; просроченный проценты – 779,00 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 230,26 рублей, а также судебные расходы в сумме 1856,91 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по адресу регистрации (

<

адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №, в простой письменной форме, подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 116 136,24 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, Общими условиями кредитования, а также с последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре.

В соответствии с условиями п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3070,44 рулей ежемесячно.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с ее счета открытого у кредитора.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

По указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк России" выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

За время пользования кредитом ответчик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленного банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 55 230,26 рублей, из которых: просроченный основной долг – 54 451,26 рублей; просроченный проценты – 779,00 рублей.

Из расчета задолженности по иску видно, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, он несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ПАО Сбербанк расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в сумме 55 230,26 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ФИО1 так и не последовали.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенными, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 2288,83 рублей.

Государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления составляет 1856,91 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,91 рублей, суд счел необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 431,92 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> КПП 631602001 БИК 043601607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 230,26 рублей, из которых: просроченный основной долг – 54 451,26 рублей; просроченный проценты – 779,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856,91 рублей.

Произвести частичный возврат государственной пошлины публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> КПП 631602001 БИК 043601607 в размере 431,92 рублей, уплаченных в УФК по Оренбургской области (МРИ ФНС №7 по Оренбургской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.