Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 25 сентября 2018 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Каниной О.А., представившей 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 с целью кражи чужого имущества, действуя по предварительному сговору в группе лиц прибыли к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 

<

адрес> Осуществляя преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, ФИО2 и ФИО3, прошли на территорию домовладения Г. откуда похитили находившиеся возле дома: металлическую трубу длиной 2,5 метра, диаметром 70 миллиметров, стоимостью 343,50 рублей; металлическую решетку длинной 1,22 метра, шириной 1,08 метра, толщиною стенок 2 миллиметра, весом 70 килограмм, стоимостью 630 рублей, два металлических уголка 50 на 50 миллиметра, длинной 1,5 метра, толщиной 5 миллиметров каждый, общей стоимостью 295,20 рублей. Украденное имущество ФИО2 и ФИО3 перенесли и спрятали в зарослях деревьев расположенных в 15 метрах севернее дома 

<

адрес>, после чего, на следующий день, часть похищенного имущества ФИО2 и ФИО3 сбыли М..

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268,70 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый из них, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому из них, понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 и ФИО3, каждым из них, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей Г. 

Обвинение ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обвинение ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что подсудимый не работает, употребляет спиртные напитки. Вместе с тем, потерпевшая ФИО4 на строгом наказании подсудимого не настаивала, гражданский иск по делу не заявлен, на иждивении ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3: ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 

Суд учитывает также, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что подсудимый не работает, употребляет спиртные напитки. Вместе с тем, потерпевшая Г. на строгом наказании подсудимого не настаивала, гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, сроком на 300 часов, в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО3, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, сроком на 300 часов, в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.