Дело №2а-797/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 07 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Саха (Якутия) (далее – МИФНС № 2 по РС (Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, транспортного налога, земельного налога и пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком данных видов налогов, однако обязанность по уплате его, не исполняет. Налоговым органом было выставлено требование по состоянию на 21.10.2015, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении требований в её отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалсь о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленского районного суда РС (Я).

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем недвижимого имущества, недвижимого имущества в связи, с чем был начислены соответствующие налоги за 2012-2014 года.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Положениями ст.48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). 

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес ответчика было направлено требование № 12671 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.10.2015 в размере ___ рублей ___ копеек, в том числе пени по налогу на имущество в размере ___ рублей ___ копеек, и установлен срок для добровольной уплаты до 22.12.2015. 

Поскольку сумма задолженности по требованию в добровольном порядке административным ответчиком не была погашена, Межрайонная ИФНС № 2 по РС (Я) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 названных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18.01.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию, предусмотренному пп.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с пропуском налоговым органом установленного шестимесячного срока для обращения в суд и наличием спора о праве. 

Поскольку с учетом требований ст. 48 НК РФ и размером задолженности, превышающей 3000 рублей, срок исполнения требования со сроком исполнения до 22.12.2015 истек 22.06.2016. 

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 06.04.2017, то есть за пределами шестимесячного срока. 

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством осуществляться не может, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, поскольку увеличение общего количества административных исков о взыскании недоимки, направляемых мировому судье, в суды общей юрисдикции, связанное с изменением в законодательстве, необходимостью изменения шаблона заявления в программном обеспечении, хранением почтовых отправлений, приведенные в обоснование ходатайства причины признакам уважительности причин пропуска срока не отвечают.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен без уважительных причин.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня получения сторонами копии настоящего решения.

Председательствующий п/п п О.Е.Петухова

Копия с подлинным верна О.Е.Петухова

Копия верна

Судья О.Е.Петухова