Дело № 2-334/2020

76RS0008-01-2019-002516-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ ГУ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, установить факт принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-1 

<

номер скрыт>, выданной 14 мая 1982 года на имя ФИО2;

установить факт работы в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в Бозском РПУ в должности 

<

п>;

в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ФИО3 Агрокоммунстройремонт в должности 

<

с>.

Требования мотивированы тем, что при назначении пенсии по инвалидности ответчиком не была принята во внимание трудовая книжка, т.к. сведения о смене фамилии не отражены, имеются недостатки в заполнении трудовой книжки. Вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д.86-89,117-120).

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в судебном заседании по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.32-34,142-143).

Представитель третьего лица отдела ЗАГС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением ответчика от 03.12.2018 года 

<

номер скрыт> при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по инвалидности, принято решение: не принимать к производству трудовую книжку ГТ-1 № 1141822 от 14.05.1982 года, поскольку на титульном листе документа указаны две фамилии владельца, однако факт изменения фамилии с «Бычкова» на «ФИО1» документально не подтвержден. Зачету в страховой и общий трудовой стаж не подлежат периоды отраженные в представленной трудовой книжке, внесенные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 

<

номер скрыт>, а также требующие дополнительного уточнения и подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан (после распада Союза ССР после 

<

дата скрыта>), а именно: с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (зап. 9-10 отсутствует наименование организации при приеме, увольнение заверено печатью текст оттиска которой размыт и нечитаем); с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (зап. 11-12, отсутствует наименование должности при приеме на работу); с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (зап. На стр. 12-13, текст оттиска печатей нечитаем); с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (в гр. 2 на стр. 12-13, допущено незаверенное исправление при написании месяца приема на работу, печати выполнены не на русском языке) (л.д.8).

Свидетель 

<

К.М.В.> в судебном заседании показал, что истцом знаком три года. Свидетелю известно о проблеме истца. Свидетель помогал истцу с обращениями в организации Узбекистана. Све обстоятельства известны со слов истца. Истец говорила, что работала в парикмахерской муниципального учреждения, секретарем делопроизводства в Агрокоммунстройремонте в Узбекистане. Профессии разные видимо по жизненным обстоятельствам. По просьбе истца и свидетеля знакомая в Узбекистане ходила в архив, сказали, что запросов из Переславля не поступало. По телефону архив сказал, что записи есть, справку пока не сделали. В письме Пенсионного фонда написано, в чем недостатки. Сказано, что не указана должность, но там указано время работы, при чем тут должность, не понятно. Работник своей трудовой книжки не видел, то, что там записи с нарушением - это не вина истца.

Свидетель 

<

З.Е.А.> в судебном заседании показала, что познакомились с истцом в ЧОП Апрель, работали вместе, пока истец не уволилась, с тех пор так и дружат. Истец рассказывала про жизнь в Узбекистане, говорила, что работала парикмахером, на рынке, в магазине, секретарем в строительной организации. Истец это рассказывала, много разговаривают. Организация, где истец работала парикмахером, называется - Дом быта, секретарем работала в какой-то строительной организации. 

Свидетель 

<

Г.Х.А.> в судебном заседании показал, что знаком с истцом более десяти лет. Истец работала в центе в Пятерочке, в магазине, с тех пор общаются. Про жизнь в Узбекистане истец говорила, что работала в строительной компании, в парикмахерской. В строительной организации работала секретарем. Не помнит, где еще работала. Про жизнь в Узбекистане рассказывала, как работала последнее время, выучила язык. Почему уехала свидетель не знает, не спрашивал. Истец раньше на 

<

адрес скрыт> жила, свидетель ходил к истцу, знает сына истца. Потом истец уехала в 

<

адрес скрыт>, по телефону общались.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в РФ», перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года № 958-н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии. 

Из содержания п.2 Перечня видно, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) – далее Закон. 

В соответствии с п.3 ст.36 Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Закона.

В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По мнению суда, факт недопустимого халатного отношения руководства организаций к заполнению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных и иных прав истца и ухудшать ее материальное положение по сравнению с иными гражданами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. №11-П, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в трудовой книжке на имя истца записи, подтверждающие спорные периоды работы выполнены (л.д.9,12-13).

Записи в трудовой книжке истца выполнены последовательно, периоды работы истца у работодателей согласуются между собою. 

Анализируя запись в трудовой книжки 

<

номер скрыт> от 06.04.1984 года запись не содержит исправлений, отсутствует указание на наименование работодателя, размыта печать организации работодателя при приеме на работу. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности данной записи. При увеличении печати возможно ее прочтение и следует, что запись о приеме на работу выполнена Бозским производственным управлением бытового обслуживания Андижанская область. Анализируя запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года и указание в ней на приказ от 26.04.1984 года, суд приходит к выводу, что период работы истца необходимо исчислять с 

<

дата скрыта>, поскольку пояснениями истца было установлено, что она была принята на работу и в течение месяца или меньше проходила обучение. Суд приходит к выводу, что истец была принята на работу 

<

дата скрыта>, в трудовую книжку была внесена запись, приказ же был изготовлен после прохождения истцом обучения. 

Анализируя запись в трудовой книжки 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> запись не содержит исправлений, печать размыта. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности данной записи. При увеличении печати возможно ее прочтение и следует, что запись выполнена Бозским производственным управлением бытового обслуживания Андижанская область. 

Анализируя запись в трудовой книжки 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> запись не содержит исправлений, отсутствует указание на наименование должности истца при приеме на работу. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности данной записи. Истец пояснила, что был перевод внутри одной организации, также работала 

<

п>, что также подтверждали свидетели в судебном заседании. 

Анализируя записи на странице 12-13 трудовой книжки с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> запись не содержит исправлений, текст оттиска печати нечитаем. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности данной записи. При увеличении печати возможно ее прочтение и следует, что запись выполнена ФИО5 (Муниципальное предприятие) Агрокоммунстройремонт Андижанская область, что соответствует наименованию организации при приеме на работу (л.д.15,91).

Анализируя записи на странице 12-13 трудовой книжки с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, текст оттиска печати выполнен не на русском языке, имеется исправление в дате приема на работу. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности данной записи. При осуществлении перевода печати возможно ее прочтение и следует, что записи выполнены ООО Коммунальное хозяйство Бозского района Андижанская область Респ. Узбекистан (л.д.87-89). Суд полагает, что запись о приеме на работу выполнена 

<

дата скрыта>, поскольку в записи содержится ссылка на приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в которой не содержится исправлений (л.д.15). 

Данные обстоятельства также подтверждали свидетели в судебном заседании.

Оснований для установления факта работы в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> не имеется, поскольку из записи в трудовой книжке следует, что истец в этот период не была трудоустроена. 

В связи с изложенным, трудовая книжка является допустимым доказательством работы истица в заявленные периоды. 

Некачественное отображение печати организаций, отсутствие указания на должность, имеющееся исправление в дате приема на работу, по мнению суда, являются несущественным, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца стажа работы. Истец не может нести ответственность за указанные неточности. При этом, ответчиком не представлены доказательства, что указанные записи являются недостоверными, что трудовые отношения у истца отсутствовали. 

Сведения из архивов до настоящего времени ни в адрес ответчика, ни в адрес суда не поступили.

Истец просит также установить факт принадлежности трудовой книжки.

Суду представлена справка о заключении брака, из которой следует, что 

<

дата скрыта> между 

<

С.А.В.> и ФИО2 был зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.113). Таким образом, в судебном заседании было подтверждено, что трудовая книжка ГТ-1 

<

номер скрыт>, выданная 

<

дата скрыта> была выдана на имя истца.

Требование о понуждении назначить пенсию истец в судебном заседании не поддержала, поскольку решение о назначении пенсии в настоящее время не принято. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженке 

<

адрес скрыт> трудовой книжки ГТ-1 

<

номер скрыт>, выданной 

<

дата скрыта>.

Установить факт работы ФИО1 в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в Бозском производственном управлении бытового обслуживания Андижанская область в должности 

<

п>. 

Установить факт работы ФИО1 в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ФИО3 Агрокоммунстройремонт в должности 

<

с>. 

Установить факт работы ФИО1 в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в ФИО3 Агрокоммунстройремонт в должности 

<

к> (затем ООО «Коммунальное хозяйство Бозского района» Андижанская область Республика Узбекистан). 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.