Дело № 2-3134\2020

22RS0066-01-2020-004424-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просила взыскать с ФИО в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь у подъезда № 

<

адрес>, ФИО, в ходе разговора на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика, назвал ее словом «сучка» в присутствии своей семьи и сотрудника ГИБДД, который проводил опрос по факту ДТП с участием ФИО, сбившего на автомобиле ее собаку.

Приведенное высказывание ФИО в ее адрес в присутствии представителя власти является оскорбительным, неприличным по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует ее личность и ее моральный облик, унижает честь и достоинство.

В момент оскорбления она была поражена поведением ответчика, почувствовала растерянность и унижение перед посторонним человеком, мнение которого о ней на тот момент имело существенное значение, так как она являлась потерпевшей.

Подтверждением данного оскорбления служит аудио-видеозапись указанного разговора, записанного на видеодомофон подъезда №, и полученного у директора АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру).

Таким образом, учитывая обстоятельства, при которых ответчик нанес ей оскорбление, степень нравственных страданий из-за этого, полагает возможным взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям, против вынесения по делу заочного решения не возражала. 

Ответчик для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще - повестками по известным адресам, телефонограммой через взрослого члена семьи - супругу. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением N 10 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО около подъезда № 

<

адрес> в присутствии сотрудника ГИБДД высказался в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей ее честь, достоинство, употребив слово «сучка».

Подтверждением данного обстоятельства является аудиозапись указанного разговора, записанного на видеодомофон подъезда №, осуществляемая АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно словарю ФИО слово «сука» определяется как самка домашней собаки.

Указанное выражение к порочащим сведениям, к нецензурной брани не относится, однако употребление указанного выражения в отношении конкретного лица, исходя из обстоятельств дела, носит уничижительный характер, является оскорблением чести и достоинства личности. 

Из искового заявления следует, что истец в момент оскорбления была поражена поведением ответчика, почувствовала растерянность и унижение перед посторонним человеком, мнение которого о ней на тот момент имело существенное значение, так как она являлась потерпевшей.

Следовательно, защита гражданских прав истца в виде компенсации морального вреда, связанного с нарушением личных неимущественных прав, может быть предоставлена по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения прав истца, принимает во внимание то обстоятельство, что оскорбления в адрес истца были высказаны в присутствии посторонних лиц, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., госпошлину в сумме 300руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зарецкая