Дело № 1-42/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 18 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре СТАРКОВОЙ И.С.,

с участием старшего помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката МОКЕЙКОВА А.Г., представившего удостоверение № 9825 выданное 08.10.2019 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, и ордер № 2295174 от 18.02.2025,

а также с участием потерпевшего Т., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- НЕВСКОГО А.О,, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 05 июня 2023 года по 18 августа 2023 года ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в офисе № 4 по адресу: 

<

адрес>, арендованном им для оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т., обратившемуся к нему для оказания юридической помощи, 05 июня 2023 года заключил с Т, соглашение об оказании юридических услуг от 05.06.2023, заведомо не намереваясь исполнять условия данного соглашения и оказывать юридическую помощь Т,, для исполнения которого Т., находясь под воздействием обмана в тот же день передал в вышеуказанном офисе ФИО1 в качестве аванса денежные средства в сумме 10 000 рублей и оформил нотариальную доверенность на ФИО1 и Ф., не осведомленную о его (ФИО1) преступных намерениях, для представления его (Т.) интересов, связанных с исполнением заключенного между НЕВСКИМ А.О. и Т, соглашением; после чего, ФИО1, не исполняя условия соглашения и не намереваясь их исполнять, находясь у 

<

адрес>, через Ф., неосведомленную о его преступных намерениях, получил от Т. денежные средства в общей сумме 15400 рублей, которые Т. находясь под воздействием обмана, в счет исполнения условий соглашения, передал Ф., 27 июля 2023 года в общей сумме 14400 руб., суммами 10000 руб. и 4400 руб., и 18 августа 2023 года в общей сумме 1000 руб. суммами по 500 руб., тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 25400 руб., принадлежащие Т., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Т. обратился в Лужский городской суд с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с обвиняемым примирился, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Т, о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: