Дело № 2-4167/17

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Тур» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 12.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства 

<

№> (далее – Договор), согласно которому истец передал за плату автомобиль TOYOTA CAMRY 2016 года выпуска, г.р.з. 

<

№>, 

<

№>. В период действия договора 22.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

№>, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ. В соответствии с отчетом 

<

№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

№>, составляет 426 800 рублей. В соответствии с п.5.1.5 Договора арендатор несет полную ответственность в полном объеме: если происшествие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, было сопряжено или явилось следствием неисполнения или исполнения не в полном объеме принятых обязательств, предусмотренных положение п. 4.1.9 Договора. Согласно п. 4.1.9 Договора, Арендатор обязан соблюдать действующее законодательство в отношении правил дорожного движения. Ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную указанным пунктом договора, в связи с чем заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 426 800 рублей, расходов на составление отчета в размере 6 000 рублей (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.77). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Как усматривается из представленных суду материалов, организации ООО «Сервис Тур» на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

№>, 

<

№>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

№> (л.д. 29). 12.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

№>, срок действия которого в соответствии с п.12.1 Договора составлял 1 сутки (л.д. 34). Дополнительным соглашением 

<

№> от 27.10.2017 года срок действия указанного договора продлен на 9 суток (л.д. 35). 

При управлении арендованным транспортным средством 22.10.2016 года в ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

№>, получил механические повреждения.

Постановлением 

<

№> от 22.10.2016 г. инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением 13.11 Правил дорожного движения РФ. Указанное постановление не обжаловано. (л.д. 9).

В соответствии с п.5.1.5 Договора арендатор несет полную ответственность в полном объеме: если происшествие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, было сопряжено или явилось следствием неисполнения или исполнения не в полном объеме принятых обязательств, предусмотренных положение п. 4.1.9 Договора. Согласно п. 4.1.9 Договора, Арендатор обязан соблюдать действующее законодательство в отношении правил дорожного движения. (л.д.32). 

Ответчик указанные выше требования истца не выполнил, нарушил нарушения п. 13.11 ПДД РФ при управлении арендованным транспортным средством, равно как и не возместил истцу ущерб, причиненный повреждением транспортного средства. Доказательств в подтверждение обратного ответчик суду не представил. 

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу по вине ответчика в результате неисполнения им предусмотренной договором обязанности соблюдать действующее законодательство в отношении правил дорожного движения, а именно нарушения п. 13.11 ПДД РФ при управлении арендованным транспортным средством. 

Для определения стоимости восстановления автомобиля была организована независимая оценка. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчёту ООО «Экспертно-технический центр «Мегаполис» 

<

№> составляет 426 800 рублей (л.д. 12). Стоимость услуг ООО «Экспертно-технический центр «Мегаполис» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 426 800 рублей, подтвержденные отчетом 

<

№> (л.д. 12), расходы на составление отчета в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией от 01.11.2016 г. (л.д.46).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 307 от 23.01.2017 г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сервис Тур» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис Тур» ущерб в сумме 426 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 468 рублей, расходы в счет погашения затрат на оценку ущерба в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.