Дело № 2-1368/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, указав, что 11.12.2016 г. на ул. Минская, 16 в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA CIVIC, р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и LADA-217230, р/з №, под управлением неустановленного водителя. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство HONDA CIVIC, р.з. №, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля LADA-217230, р/з №, который с места ДТП скрылся. Согласно информации, полученной с сайта Российского союза автостраховщиков, срок действия договора ОСАГО владельца транспортного средства LADA-217230, VIN № истек 08.10.2016г. Таким образом, гражданская ответственность владельца данного ТС на момент ДТП не застрахована. Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе было проведено административное расследование, в результате которого было установлено, что, согласно базе ГИБДД а/м LADA-217230, р/з №, принадлежит ФИО4. Однако, по итогам допроса ФИО4 тот пояснил, что продал вышеуказанный а/м по договору купли-продажи от 16.06.2016г. гр. ФИО2. 12.02.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, с учетом износа составила 51 981 руб. 72 коп. Таким образом, экспертный отчет определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3 000 рублей. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку владельцем ТС LADA-217230, р/з № на момент ДТП, согласно договору купли-продажи от 16.06.2016г., является ФИО2, то требования истца о возмещении вреда на основании указанных норм подлежат возмещению непосредственно с ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, в размере 51 981 руб. 72 коп.. Просит взыскать с ФИО2: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 51 981 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины 1 760 руб., расходы по оформлению доверенности 2 020 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы 3 000 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании дополнительно просила взыскать расходы за отправку телеграмм в размере 317 руб. 42 коп., остальные исковые требования оставила прежними. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не заявлял.

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела и материалами по факту ДТП, 11.12.2016 г. на ул. Минская, 16 в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA CIVIC, р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и LADA-217230, р/з №, под управлением неустановленного водителя. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство HONDA CIVIC, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 11.12.2016 г., в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено, а ПДД РФ нарушены неустановленным водителем автомобиля LADA-217230, р/з №, который с места ДТП скрылся. 

В судебном заседании установлено, что ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе было проведено административное расследование, в результате которого было установлено, что, согласно базе ГИБДД а/м LADA-217230, р/з №, принадлежит ФИО4. По итогам допроса ФИО4 тот пояснил, что продал вышеуказанный а/м по договору купли-продажи от 16.06.2016г. гр. ФИО2 (копия договора имеется в материалах дела по ДТП).

Доказательств обратного со стороны ответчика не поступило.

12.02.2017г. ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП, доказательств обратного в судебное заседание не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль марки HONDA CIVIC, р.з. № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA CIVIC, р.з. № причинен ущерб в результате повреждений, согласно справки о ДТП от 11.12.2016 г., капот, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло и др. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно информации, полученной с сайта Российского союза автостраховщиков, срок действия договора ОСАГО владельца т/с Автомобиль марки LADA-217230, р/з № истек 08.10.2016 г. Таким образом, гражданская ответственность владельца т/с на момент ДТП не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 16.06.2016г. автомобиль марки LADA-217230, р/з № принадлежит ФИО2.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ФИО2, как законный владелец транспортного средства автомобиль марки LADA-217230, р/з № ( на основании договора купли-продажи) риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО1 – марки HONDA CIVIC, регистрационный знак № в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец ФИО1 обратился в независимую экспертизу ИП ФИО9, проведен осмотр транспортного средства и подготовлен отчет об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный знак № с учетом износа составила 51 981 руб. 72 коп.

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2016 г. с участием транспортных средств HONDA CIVIC, р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и LADA-217230, р/з №, под управлением неустановленного водителя первому причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 51 981 руб. 72 коп. 

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, размер которых определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для ремонта автомобиля. 

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП 11.12.2016 г., в размере 51 981 руб. 72 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла на основании доверенности ФИО6 в соответствии с заключенным между ними договором от 13.03.2017 г. на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 оплатил 5 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии, в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, учитывая требование о взыскании 3000 рублей, исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

С учетом того, что иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы по составлению отчету об оценке № выполненного ИП ФИО9 в сумме 3 000 рублей, размер которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2017 г., так как данные расходы и экспертное заключение были необходимыми для подтверждения цены иска при его подаче в суд и доказательства позиции истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. (чек-ордер от 17.03.2017 г.), расходы на оформление доверенности на представителя ФИО6 в размере 2 020 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 317 руб. 42 коп., что подтверждается квитанцией от 19.05.2017 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217230, р/з № получившего повреждения в результате ДТП 11.12.2016 г. в размере 51 981 руб.72 коп., расходы по составлению отчета об оценке № в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 317 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 г.

Председательствующий