№ 1-407/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Мухаметшина Д.Н., 

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 10.02.2016 г. Чистопольским г/судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а,в», 161 ч.2 п. «а,в,г(3 эпиз.), 161 ч.2 п. «а,в,г,д, 69 ч.3,73 УК РФ к 3 годам л/свободы, условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в июле 2014 года, точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом временного заимствования, заведомо не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, в общей сумме 225 000 рублей, у Потерпевший №1: находясь возле 

<

адрес изъят>, взял у Потерпевший №1 150 000 рублей; возле 

<

адрес изъят>, взял у Потерпевший №1 5 000 рублей; возле 

<

адрес изъят>, взял у Потерпевший №1 70 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 225 000 рублей.

Он же, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 23 ноября 2014 года, находясь в автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер изъят> регион, припаркованной возле 

<

адрес изъят>, путем обмана, под предлогом продажи автомашины, заведомо не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитил принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства, в сумме 340 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб, в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключил из объема обвинения, по обоим эпизодам, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», - как излишне вмененное.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия подсудимого ФИО2, квалифицирует:

- по эпизоду, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, роль виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также личности подсудимого: до совершения указанных преступлений, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами, в действиях подсудимого суд признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровье близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая мнение сторон, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции, его, от общества, и без дополнительных видов наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2, виновным, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить, ему, наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ- - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, ФИО2, в виде подписки о невыезде, отменить.

Приговор Чистопольского г/суда РТ от 10.02.2016 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – документы, копии документов, СД диск, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Э.Р. Муртазин