Дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Новосибирский филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 24.10.2014 по состоянию на 31.03.2018 в размере 1999288 рублей 28 копеек, из которых 1992 214 рублей 41 копейка – остаток ссудной задолженности по кредиту, 7 073 рубля 87 копеек – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на квартиру по [адрес] путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1743200 рублей; расторгнуть кредитный договор №** от 24.10.2014, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31457 рублей 67 копеек. 

В обоснование исковых требований указали, что 24.10.2014 Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 2180727 рублей 72 копейки на срок 194 месяца под 12 % годовых для приобретения квартиры по [адрес]. Обеспечением исполнения обязательств является залог вышеуказанной квартиры, владельцем закладной – Банк ВТБ 24, последующим залогодержателем предмета ипотеки - ФГКУ «Росвоенипотека». С декабря 2016 ответчик нарушает условия договора, несвоевременно вносит платежи, в связи с чем банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 14.09.2017, и о расторжении кредитного договора с 20.09.2017, однако указанное требование заемщиком выполнено не было. Учитывая размер просроченных платежей – 1999288 рублей 28 копеек по состоянию на 31.03.2018, срок просрочки, банк считает необходимым расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ 18.01.2018 была произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

29.06.2018 в ходе судебного разбирательства определением Северского городского суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Новосибирский филиал) (далее Новосибирский филиал ФГКУ «Росвоенипотека»), к производству суда принято исковое заявление Новосибирского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Новосибирский филиал ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в размере 1633845 рублей 80 копеек, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; обратить взыскание на квартиру по [адрес], установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2960000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указали, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно - ипотечной системы (далее НИС) Росгвардии. ФГКУ «Росвоенипотека» был открыт на имя ответчика именной накопительный счет, где осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Ответчик, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ), и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». 24.10.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № **. ЦЖЗ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № ** от 24.10.2014, для приобретения в собственность квартиры по [адрес], за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 779272 рубля 28 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 854573 рублей 52 копейки. Квартира приобреталась с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита. В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ВТБ 24 (ПАО), требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований банка. Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС не поступало. По состоянию на 20.12.2017 задолженность составляет 1633845 рублей 80 копеек. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 29.12.2017, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от 28.12.2017, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ** от 07.11.2017, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и Новосибирского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (обеспечением которого является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору ЦЖЗ в пользу РФ) в размере 2180727 рублей 72 копейки под 12 % годовых на срок 194 месяца для приобретения квартиры по [адрес], в свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный минимальный платеж по погашению кредита – 19 425 рублей (л.д. 10 -18).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 2180727 рублей 72 копейки, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита, были допущены просрочки платежей (л.д. 7-9, 221 - 224).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2014 у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2018 составляет 1999288 рублей 28 копеек, из которых 1992 214 рублей 41 копейка – остаток ссудной задолженности по кредиту, 7 073 рубля 87 копеек – задолженность по плановым процентам.

Проверив правильность математических операций, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк ВТБ (ПАО) лишилось возможности своевременного получения выданных в займ денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также факт соблюдения истцом порядка расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (15.08.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением от 16.08.2017), то суд приходит к выводу законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора от № ** от 24.10.2014, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2 «Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», установлено, что Уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет. Именные накопительные счета участников накопительно-ипотечной системы (далее - именные накопительные счета) ведутся на бумажных и (или) электронных носителях информации. Порядок учета сведений определяется уполномоченным федеральным органом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № ** для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № ** от 24.10.2014, обеспечением исполнения обязательств по которому является ипотека жилого помещения.

Ипотечный кредит предоставлен ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность квартиры по [адрес] договорной стоимостью 2960000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 779272 рубля 28 копеек.

ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 779272 рубля 28 копеек, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных кредитным договором. Из карточки учета средств и расчетов лицевого счета ФИО1 следует, что им нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита, были допущены просрочки платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в результате чего по договору целевого жилищного займа ** от 24.10.2014 у ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету и карточкам учета средств и расчетов по состоянию на 20.12.2017 составляет 1633845 рублей 80 копеек, из которой 779272 рубля 28 копеек – сумма первоначального взноса по договору, 854573 рубля 52 копейки – сумма ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по погашению кредита.

Проверив правильность математических операций, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке»).

Из представленной банком закладной и договора купли-продажи следует, что предметом ипотеки является квартира по [адрес], первоначальным залогодержателей которой является Банк ВТБ 24 (ПАО) находящаяся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием средств ЦЖЗ УФО) от 17.11.2014 (л.д. 1923, 24-27).

Абзацем 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как ранее уже установлено судом и следует из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 и расчета задолженности, погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре и договоре целевого жилищного займа, на основании чего банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с требованием о взыскании первоначального взноса по ипотечному кредиту, следовательно, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога также являются правомерными.

В соответствии с абз. 3 - 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 342.1 ГК РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств удовлетворяются из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 20.04.2018 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СНО и К». Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №** об оценке квартиры № ** по [адрес] по состоянию на 10.10.2017, рыночная стоимость объекта составляет 2550 000 рублей. Указанная стоимость квартиры сторонами не оспорена, сведений об иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено( том № 2 л.д. 4-31).

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по [адрес], в размере 80% от рыночной стоимости (2550000 руб.*0,8) – 2 040000 рублей.

В силу положений статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознано выразил признание исков в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Ответчику разъяснены последствия признания исков, последствия ему понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 31 457 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от 27.10.2017. 

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что после уменьшения истцом исковых требований цена иска составляет 1999 288 рублей 28 копеек, то государственная пошлина, исходя из цены иска, должна быть уплачена в размере 30196 рублей 44 копейки (18 196 рублей 44 копейки за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, госпошлина в размере 1 261 рубль 23 копейки подлежит возвращению. 

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 30196 рублей 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Из пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере (16369, 23 руб. за требование о взыскании задолженности по договору и ипотечному кредитному + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) 22369 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Новосибирский филиал) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от 24.10.2014 по состоянию на 31.03.2018 в размере 1999288 рублей 28 копеек, из которых 1992 214 рублей 41 копейка – остаток ссудной задолженности по кредиту, 7 073 рубля 87 копеек – задолженность по плановым процентам.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 24.10.2014, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Новосибирский филиал) задолженность в размере 1633845 рублей 80 копеек, из которых 779272 рубля 28 копеек - сумма первоначального взноса по договору, 854573 рубля 52 копейки – сумма ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за период с 16.12.2014 по 14.12.2017.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по [адрес], общей площадью 64,70 кв.м, кадастровый номер **, установив начальную продажную цену права требования, равной 80% рыночной стоимости, в размере 2 040000 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Новосибирский филиал) удовлетворяются после удовлетворения требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по [адрес], общей площадью 64,70 кв.м, кадастровый номер **.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30196 рублей 44 копейки. 

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 261 рубль 23 копейки по платежному поручению № ** от 27.10.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 22369 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Ребус