Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Чернова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Федорова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 25 августа 2016 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом 3 части 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 13 февраля 2019 г. к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 г., вновь 19 марта 2019 г. в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 38 минут, находясь в магазине «EвpoSPAR № 31а», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с торговой витрины взял принадлежащую ООО «ФИО2» одну бутылку водки «ТРИ СТАРИКА ЛЮКС 40 %» объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей 10 копеек без учета НДС и спрятал ее под свою одежду, тем самым ее тайно похитил. После этого ФИО1, не оплатив стоимости этой похищенной бутылки водки, пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Федоровым А.И.

Государственный обвинитель Чернов А.В. и представитель потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д.86) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит (т. 1 л.д.69).

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 64, 66-68), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (т.1 л.д.70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 72,73), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 74), занимается общественно-полезным трудом (т.1 л.д. 75). 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения неоконченного преступления против собственности небольшой тяжести, ущерб на сумму 186 рублей 10 копеек, личность подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа гуманизма и справедливости суд полагает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.32-33).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: одну бутылку водки (т.1 л.д. 44,49,50), возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 44-45), - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Федорова А.И. в размере 2 700 рублей (т. 1 л.д. 90-91), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «ТРИ СТАРИКА ЛЮКС 40%» объемом 0,5 л. (л.д. 44,49,50), возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; СD-R диск с видеозаписью от 19 марта 2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 44-45), - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова