УИД 31RS0025-01-2023-000764-87 Дело №22-880/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Белгород

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Чикшова П.Н.,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ст. 70, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), по ч. 1 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 24 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в исправительное колонии строгого режима;

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2023 года.

Зачтен в срок отбытия наказания, отбытый ФИО1, срок наказания в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года из расчета один день за один день.

Приговором распределены процессуальные издержки по делу, определена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО6; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал; в соответствии с ч. 3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника Чикшова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> городского округа ФИО2 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. Просит принять во внимание явку с повинной, способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, наличие ребенка, жены, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, а также зачесть в срок отбытого наказания время со дня его ареста по предыдущему приговору– с 15 февраля 2023 года. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель не возражал против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против собственности, данных о его личности, наличия раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления, признанных судом обстоятельствами, смягчающими наказание; а также обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. 

Судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в том числе и наличие у него супруги.

Ссылки апеллянта на наличие на иждивении ребенка и явки с повинной не состоятельны и материалами дела не подтверждаются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и свидетельствующих о возможности условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено.

Вместе с тем, в судебном заседании была исследована справка, свидетельствующая о возмещении ФИО1 потерпевшей стороне материального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме (№). 

Указанное обстоятельство, несмотря на то, что было известно суду первой инстанции, не было учтено при назначении осужденному наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного, личность осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенный срок наказания.

Исчисление сроков наказания и зачет наказания судом также произведен не надлежащим образом.

Определяя, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, начало исчисления срока наказания, подлежащего отбыванию осужденными, суд первой инстанции постановил исчислять этот срок со дня провозглашения приговора – 19 мая 2023 года.

При этом суд не учел, что, исходя из совокупности требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Регулируя вопрос зачета наказания, суд, описывая срок содержания под стражей в описательно-мотивировочной части, данные сведения в резолютивной части не отразил, и напротив, срок наказания, отбытого по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года, указал в резолютивной части приговора, не отразив его в описательно-мотивировочной части. 

Также, в ходе расчета срока подлежащего зачету, неверно установлена дата нахождения осужденного под стражей – 17 мая 2023 года, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей установлена приговором от 19 мая 2023 года. 

Разрешая в описательно-мотивировочной части вопрос о зачете, суд фактически установил учреждение, в котором подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Но основание данного выбора, со ссылкой на положение статьи Уголовного кодекса РФ, судом не изложено. 

Просьба осужденного о зачете в срок наказания времени нахождения под стражей с 15 февраля 2023 года не подлежит удовлетворению, поскольку указанный период учтен приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года, отбытый срок по которому зачтен настоящим приговором. 

Во вводной часть приговора - в описании сведений о судимости ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2021 года - суд ошибочно указал на снятие с учета 27 марта 2023 года, ссылаясь на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года.

В судебном акте от 22 февраля 2023 года нет сведений о снятии с учета, а, на основании положений ст.ст. 70, 71 УК РФ, постановлено назначить окончательное наказание путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, определенного приговором Свердловского районного суда от 01 декабря 2021 года. 

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года, смягчить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на снятие с учета 27 марта 2023 года по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 19 мая 2023 года.

Включить в резолютивную часть приговора указание об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на назначение вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ - исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, установлен рецидив преступлений.

Считать верным в описательно-мотивировочной части приговора установление зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2023 года.

Включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора сведения о зачете в срок отбытия наказания отбытый ФИО1 срок в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года (абзац 5).

Включить в резолютивную части приговора сведения о зачете в следующей редакции:

« Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года из расчета один день за один день».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий судья подпись А.Ф. Рощупкин