Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО16,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, образование высшее, работающей диспетчером в ООО «Мираторг-Курск», замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 33 минуты ФИО2, являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов дополнительного офиса № Курского отделения № Центрально-Черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - также дополнительный офис и ПАО «Сбербанк» соответственно), и находясь при исполнении трудовых обязанностей на своем рабочем месте - в помещении указанного дополнительного офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, по поручению прибывшей в это время к ней в дополнительный офис клиента банка ФИО5, представившей ей паспорт и две сберегательные книжки на свое имя (оригинал и дубликат), в которых отражались операции по зачислению и списанию денежных средств, находящихся на банковском счете №, отрытом в данном структурном подразделении банка на имя ФИО5, произвела в ее присутствии расходную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4000 рублей с данного банковского счета, после чего выдала ФИО5 из кассы денежные средства в указанной сумме, а также возвратила ей использованные при оформлении данной операции ее паспорт и одну сберегательную книжку.

После того, как ФИО5 покинула помещение дополнительного офиса, ФИО2, оставив у себя вторую сберегательную книжку на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса банка, зная о том, что на банковском счете №, отрытом в данном структурном подразделении банка на имя ФИО5, имеются принадлежащие последней денежные средства в сумме не менее 3000 рублей, решила совершить тайное хищение части этих денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета путем проведения расходной операции по их снятию со счета, выдачи их самой себе из кассы дополнительного офиса и последующего обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, продолжая находиться в помещении дополнительного офиса банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись в том, что в помещении дополнительного офиса банка отсутствуют другие лица и ее действия носят тайный характер, достоверно зная об отсутствии со стороны клиента банка ФИО5 поручения на проведение расходной операции по снятию наличных денежных средств с ее банковского счета, с целью сокрытия своих противоправных действий, фиксируемых камерой внутреннего видеонаблюдения, от других лиц, используя свой паспорт гражданина Российской Федерации, имитировала проверку подлинности паспорта гражданина Российской Федерации ФИО15 и ее идентификацию в качестве клиента банка на установленном в помещении дополнительного офиса оборудовании, после чего, имея в силу своих трудовых обязанностей, доступ к базам данных банковских счетов физических и юридических лиц, являющихся клиентами ПАО «Сбербанк», используя оставшуюся у нее при себе сберегательную книжку на имя ФИО5, а также установленный на рабочем месте персональный компьютер, осуществила на нем вход в автоматизированную систему «Филиал-Сбербанк», в которой произвела расходную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, отрытого в данном структурном подразделении банка на имя ФИО5 

После этого с целью сокрытия своих преступных действий ФИО2 с помощью принтера произвела печать записи о проведенной расходной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей в имевшейся у нее сберегательной книжке на имя ФИО5, а также распечатала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО5 из кассы дополнительного офиса банка снятых с ее банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей, и выполнила в нем подпись от имени ФИО5, после чего приобщила его к другим документам, оформляемым ей при совершении банковских операций, и изъяла из кассы дополнительного офиса наличные денежные средства в вышеуказанной сумме, якобы выданные ей ФИО5

После этого ФИО2, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с места совершения преступления скрылась, а похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердив факт совершения ей преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаялась и от дачи показаний по делу отказалась.

Вина подсудимой в совершении данного преступления, помимо ее собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> ФИО8 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», собственноручно записанным письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым у нее сотрудником службы внутренней безопасности ПАО «Сбербанк» ФИО7 в порядке проведения служебного расследования, а также признательным письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым у нее сотрудником полиции - оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Фатежский» ФИО6 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела, в каждом из которых она последовательно и в деталях подтвердила факт совершения ей кражи денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 без ее ведома и в ее отсутствие при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 33-35, 121-122, т. 2 л.д. 32-34);

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой при допросах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении очных ставок с потерпевшей и свидетелями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - в той части, в которых она подтвердила дату, время, место и другие фактические обстоятельства проведенных ей ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в дополнительном офисе банка в 

<

адрес>:

первой расходной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 по ее поручению и в ее присутствии, а также последующую выдачу ей ФИО5 из кассы снятых наличных денежных средств в указанной сумме;

второй расходной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 в ее отсутствие с использованием одной из оставленных ей потерпевшей сберегательных книжек, и последующее изъятие из кассы снятых наличных денежных средств в данной сумме с одновременным выполнением поддельной подписи от имени потерпевшей в расходном кассовом ордере (т. 1 л.д. 132-134, 159-163, 149-151, 152-154, 155-158, 189-192).

При этом, содержащиеся в этих показаниях утверждения ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вторую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО5 она выполняла по просьбе самой потерпевшей, которую последняя высказала ей при завершении проведения первой расходной операции, а также о том, что изъятые ей из кассы наличные денежные средства в сумме 3000 рублей она по окончании того же рабочего дня примерно в 17 часов 00 минут передала ФИО5 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и о том, её признательные письменные объяснения о совершении ей кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей путем проведения второй расходной операции, были даны ей на первоначальном этапе предварительного следствия под психическим принуждением со стороны опрашивавших ее сотрудника службы безопасности банка, сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и сотрудника полиции (т. 1 л.д. 33-35, 121-122, т. 2 л.д. 32-34), являются недостоверными, не соответствуют действительности и были сделаны подсудимой на стадии предварительного следствия в соответствии с ранее избранной линией защиты от предъявленного обвинения, о чем она сама указала в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО2 также подтвердила, что возместила причиненный в результате преступления ущерб путем внесения похищенных денежных средств в сумме 3000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк» для их последующего зачисления на банковский счет потерпевшей;

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее бабушка ФИО5 посещала дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>, где сотрудник банка ФИО2 по ее просьбе и в ее присутствии сняла с ее банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего выдала их ФИО5, которая затем передала их своему внуку ФИО12, ожидавшему ее на улице вблизи указанного дополнительного офиса. В тот день ФИО5 не собиралась снимать других денежных сумм со своего банковского счета и никому не поручала производить других операций по их снятию в ее отсутствие. 

В июле 2020 года со слов сотрудника банка и сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она покинула дополнительный офис банка в 

<

адрес>, ФИО2, используя оставленную ей ФИО5 сберегательную книжку, провела расходную операцию по снятию с ее банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей, и обратила их в свою пользу. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу причиненный ФИО5 ущерб был возмещен в полном объеме путем зачисления похищенной суммы на ее банковский счет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что он, являясь сотрудником управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк» в ходе проведения служебного расследования по факту хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в присутствии сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО8:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> опросил потерпевшую ФИО5, которая сообщила о том, что вторая расходная операция по снятию наличных денежных средств с ее банковского счета в сумме 3000 рублей была выполнена сотрудником банка ФИО2 без ее ведома и поручения;

ДД.ММ.ГГГГ в здании Курского отделения № ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> опросил ФИО2, которая в собственноручно записанном письменном объяснении добровольно без какого-либо воздействия на нее со стороны подтвердила факт совершения ей ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в помещении дополнительного офиса банка в 

<

адрес> хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 без ее ведома и в ее отсутствие при указанных в обвинении обстоятельствах.

Кроме того, указанный факт также был подтверждении изученной им в ходе служебной проверки видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения в помещении дополнительного офиса, в котором ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности сотрудника банка;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия:

сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> - свидетеля ФИО8 и сотрудника полиции - оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «Фатежский» - свидетеля ФИО6 - об обстоятельствах проведенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в здании Курского отделения № ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия - опроса ФИО2 и обстоятельствах проведенного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> процессуального действия - опроса ФИО2 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ соответственно, в ходе которых она добровольно подтвердила факт совершения ей хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 при указанных в обвинении обстоятельствах, после чего ознакомилась с составленными протоколом ее опроса от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и подписала их без каких-либо возражений к их содержанию (т. 1 л.д. 143-145, 183-185);

- сотрудников Курского отделения № ПАО «Сбербанк» - свидетелей ФИО9 и ФИО10 - о том, что подчиненный ФИО9 сотрудник банка ФИО2, занимавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность старшего менеджера по обслуживанию клиентов дополнительного офиса банка, расположенного по адресу: область, 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, в ходе проведения служебного расследования в беседе с ФИО9 в присутствии ФИО10 подтвердила тот факт, что в указанный выше день она, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, без ведома клиента банка ФИО5 и в ее отсутствие сняла с ее банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратила на свои нужды. Впоследствии ФИО2 внесла на счет в банке похищенную сумму для ее зачисления на счет потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 177-178, 212-213);

супруги сына потерпевшей ФИО5 - свидетеля ФИО11, проживающей в 

<

адрес>, показания которой полностью аналогичны показаниям представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО16 (т. 1 л.д. 173-176);

внука потерпевшей ФИО5 - свидетеля ФИО12 - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его бабушка ФИО5 посещала дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>, куда ее на автомобиле подвозили сам ФИО12, который остался ожидать ее на улице, и его знакомая ФИО13, которая ожидала их в салоне автомобиля. В указанном дополнительном офисе банка ФИО5, по ее словам, сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, и выйдя на улицу, передала их ФИО12 После этого они отвезли ФИО5 домой. В тот день ФИО5 дополнительный офис банка повторно не посещала, и снимать других денежных сумм со своего банковского счета не собиралась (т. 2 л.д. 10-11);

свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она действительно совместно с ФИО12 на автомобиле привозили его бабушку ФИО5 в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>, после посещения которого, последняя передала снятые со своего банковского счета денежные средства ФИО12 После этого они отвезли ФИО5 домой (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре следователем здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, было установлено, что в указанном здании расположено помещение дополнительного офиса № Курского отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», оборудованное камерами внутреннего видеонаблюдения, а также компьютерными и другими устройствами для работы с банковскими счетами клиентов банка (т. 2 л.д. 22-28);

- заявлением заместителя управляющего Курским отделением № ФИО14 на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудника банка ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей в дополнительном офисе банка в 

<

адрес>, без ведома клиента банка ФИО5 и в ее отсутствие тайно похитила с ее банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 4-5);

- актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-6455-13 и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комиссией из числа сотрудников ПАО «Сбербанк» в ходе проведения служебного расследования в отношении ФИО2 на основании письменных объяснений самой ФИО2 и клиента банка ФИО5, внутренней документации банка и видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения был установлен факт совершения подсудимой тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 1 л.д. 15-23, 24-26);

- приказами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЦЧБ, от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЦЧБ, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦЧБ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкций старшего менеджера по обслуживанию клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию клиентов дополнительного офиса № Курского отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» и имела доступ к автоматизированным базам данных, позволяющих проводить операции по банковским счетам клиентов банка по их поручению, а также доступ к наличным денежным средствам в кассе дополнительного офиса, в том числе с целью их выдачи клиентам банка при совершении соответствующих расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в порядке п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, которые послужили основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя (в связи с тайным хищением денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО5) (т. 1 л.д. 38-39, 40, 41-51, 52-59, 60, 61);

- сообщением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, отрытом в дополнительном офисе банка № в 

<

адрес> в на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по данному счету поочередно были совершены две расходные операции по снятию наличных денежных средств в суммах 4000 рублей и 3000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 91, 94-97);

- вещественными доказательством - диском CD-R с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой в судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями самой подсудимой ФИО2, что на указанной видеозаписи в 12 часов 50 минут зафиксированы ее действия по тайному хищению денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО5 (использование своего паспорта для имитации проверки подлинности паспорта ФИО5 и ее идентификации в качестве клиента банка на установленном в помещении дополнительного офиса оборудовании и проведение расходной операции по ее банковскому счету, получение из кассы наличных денежных средств, а также выполнение поддельной подписи от имени ФИО5 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 209-210);

- вещественными доказательствами - двумя расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими выдачу потерпевшей ФИО5 наличных денежных средств в кассе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» с ее банковского счета № в суммах 4000 рублей и 3000 рублей соответственно работником банка ФИО2, содержащими подписи, выполненные от имени подсудимой и потерпевшей. В судебном заседании при осмотре указанных документов ФИО2 подтвердила, что подписи в обоих ордерах от ее имени, а также поддельная подпись во втором ордере (на сумму 3000 рублей) от имени потерпевшей выполнены ей (ФИО2), а подпись в первом ордере (на сумму 4000 рублей) от имени потерпевшей выполнена самой ФИО5 (т. 2 л.д. 20, 21).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не допрашивалась, а имеющиеся в материалах дела письменные объяснения и протоколы ее допросов, а также очных ставок с ее участием судом в качестве доказательств для оценки обоснованности предъявленного подсудимой обвинения не исследовались, поскольку в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО5 как на период исследуемой криминальной ситуации страдала, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженным интеллектуально-мнестическим нарушением (по МКБ-10 F-07.089), степень выраженности которого столь значительна, что лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 228-229).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении предъявленного подсудимой обвинения, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении преступления подтверждается как ее собственными признательными письменными объяснениями в стадии возбуждения уголовного дела и показаниями в суде, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными, и которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения в части места, времени и других обстоятельств совершенного подсудимой преступления позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимой и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимой, как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 были проведены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в установленном законом порядке, после чего результаты этих мероприятий были предоставлены ими в УМВД России по 

<

адрес> для использования в доказывании по настоящему уголовному делу в полном соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимой совершившей кражу, то есть тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств с ее банковского счета, в отсутствие и без ведома потерпевшей и других лиц, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в ее протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ее признательных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35, 121-122, т. 2 л.д. 32-34), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании и ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы, состояние ее здоровья, и привлечение ее к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия у подсудимой перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимой, которое характеризуется тем, что она находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и имеет постоянный официальный доход, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При этом, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд полагает необходимым применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая, достоверно зная о том, что она осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска СD-R с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения в помещении банка и 1 диск СD-R с электронными документами, а также два расходных кассовых ордера - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен ей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Фатежский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644000, банковский счет 40№, казначейский счет 03№, отделение Курск Банка России, БИК ТОФК 013807906, единый казначейский счет 40№, КБК 18№;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае её злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ей в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска CD-R с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения в помещении дополнительного офиса № Курского отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 диск CD-R с электронными документами, 2 расходных кассовых ордера дополнительного офиса № Курского отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» о выдаче ФИО5 наличных денежных средств с банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

Секретарь ФИО3