2-6444/2019

24RS0048-01-2019-002074-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красноярск-Сити» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 509,03 рублей, убытков, вызванных наймом гаража в размере 116 451 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» передачи машино-места № на отм. -3,900 в нежилом помещении (автостоянки) по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец понес расходы на аренду гаража. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 письменным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том случае если суд примет решение о взыскании неустойки просил о применении ст. 333 ГК РФ, в отношении штрафа также просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя истца, извещенных о рассмотрении дела, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» застройщиком и ООО «Красноярск-Сити плюс» участником заключен договор на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>» 

<

адрес>, автостоянки (нежилого помещения), этаж на отм. – 3,900, общая цена договора составляет 162 401 250 рублей, срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в установленный срок застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ФИО2 заключен договор уступки права требования с переводом долга №, строительный адрес здания: № 

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>» 

<

адрес>, 1/174 доли в праве требования объекта долевого строительства – нежилого помещения (автостоянки), этаж – на отм. – 3,900, строительный номер машиноместа 25. Цена уступки сторонами согласована 800 000 рублей, из которых 768 340,52 рублей перевод долга, 31 659,52 рублей оцененная сумма уступки права требования. Приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствие с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» приглашает истца ДД.ММ.ГГГГ для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» информирует истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» приглашает истца ДД.ММ.ГГГГ для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» приглашает истца ДД.ММ.ГГГГ для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ машино-место № на отм. – 3,900 общей площадью 13,30 кв.м., эквивалентное 1/174 доли в нежилом помещении (автостоянки) по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 оплачено и получено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9. заключен договор аренды нежилого помещения – бокса № по адресу: 

<

адрес>, строение 4, принадлежащего ФИО10. на праве собственности, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование помещения составляет 10 000 рублей в месяц, за декабрь – 6 451 рубль. По расписке по указанному договору истцом оплачено 116 451 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик по договору обязался передать объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект передан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи истцу объекта долевого строительства). Оснований для взыскания суммы неустойки по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает, поскольку последним днём срока определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). 

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.12.2018 года банком России установлена ключевая ставка 7,75%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 340,52 рублей х7,75%/300х353 дня х2= 140 132,50 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом размера заявленных истцом требований суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 64 509,03 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере затрат по найму нежилого помещения - гаражного бокса для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему в сумме 116 451 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 000 рублей за каждый месяц и 6 451 рубль за декабрь 2018 года, суд учитывает, что истец приобретал машино-место для стоянки своего автомобиля и хранения принадлежностей к нему, со стороны ответчика в период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение прав истца, связанных с невозможностью осуществления стоянки своего автомобиля, и приходит к выводу о том, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу машино-места по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче машино-места вынужденно продолжал нести затраты по найму не жилого помещения – гаражного бокса.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства иного нежилого помещения (машино-места) на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму нежилого помещения – гаражного бокса, имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное нежилое помещение – гаражный бокс для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из договора аренды нежилого помещения, а именно бокса № по адресу: 

<

адрес>, строение 4, принадлежащего ФИО11. на праве собственности, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему, и доказательств несения бремени арендных платежей и полагает, что понесенные истцом расходы по аренде гаражного бокса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 20 дней – время нарушения ответчиком срока передачи истцу машино-место) в общем размере 11х10000 +6451 = 116 451 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (64509,03+116451+1000)/ 2 = 90 980,01 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 4 819,20 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 5 119,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ООО «Красноярск-Сити» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2 ФИО13 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 64 509,03 рублей, убытки в размере 116 451 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 211 960 рублей 03 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 119 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Михайлова