Дело *а-273/2024 

УИД 65RS0011-01-2024-000032-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2024 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2023 по 11.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2023 по 11.01.2024; в не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2023 по 11.01.2024; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2023 по 11.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2023 по 11.01.2024;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право Банка на исполнение судебного акта в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по истечении срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №* от дата , возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в сумме * копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 сведениям исполнительного производства *-ИП, в рамках указанного исполнительного производства были осуществлены следующие исполнительные действия.

дата направлен запрос о предоставлении информации об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

дата повторно направлен запрос о предоставлении информации об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

дата направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

По информации ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 зарегистрирован с дата по месту жительства по адресу: *.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён выход по месту жительства должника по указанному выше адресу, в ходе совершения исполнительских действий проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён повторный выход по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительских действий не установлено имущество, подлежащее описи и аресту.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в *

дата направлен запрос в Центр занятости населения в отношении должника.

дата направлен повторно запрос о месте регистрации должника, сведения о его снятии с регистрационного учета.

дата по результатам исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия в виде не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с дата по дата ; в не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата ; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата ,

поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в сроки установленные законом.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить действия по направлению постановления об удержании из заработной платы должника; выходу в адрес регистрации/проживания должника, составлению акта ареста имущества; по направлению запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получении объяснений у соседей, поскольку указанные процессуальные действия с целью исполнения требований исполнительного документы в полном объеме судебным приставом-исполнителем в период с дата по дата произведены.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако в связи с окончанием исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по совершению каких-либо действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова