Дело № 1-42/2023

24RS0009-01-2023-000287-19

№ 12301040032000085

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Революции улица, дом 11

с.Большой Улуй, Красноярский край 18 декабря 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Белова А.С.,

подсудимой ФИО1 , её защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Атабаев О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> работающей в 

<

данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов ФИО1 и ФИО2 л.М. , находились в помещении Бычковского фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО2 л.М. вышла из помещения и за её действиями не наблюдает, находясь под воздействием алкогольного опьянения, ФИО1 , действуя тайно, с корыстной целью, незамедлительно реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества ФИО2 л.М. , достала из принадлежащей ФИО2 л.М. женской сумочки её же кошелёк, из которого взяла деньги в сумме 20000 рублей купюрами в количестве 4 штук каждая достоинством в 5000 рублей, и с ними с места происшествия скрылась, распорядилась деньгами в личных корыстных целях, причинив ФИО2 л.М. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Кнституции Российской Федерации.

При допросе её в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 л.М. и ФИО3 на рабочем месте ФИО2 л.М. в помещении фельдшерско-акушерского пункта в период с 14 часов распивали спиртные напитки. ФИО3 ушел первым. Когда ФИО2 л.М. выходила из кабинета, то она из кошелька, находившегося в сумочке ФИО2 л.М. достала и забрала себе 4 купюры достоинством по 5000 рублей. Затем ФИО2 л.М. вернулась и они продолжили распивать с ней спиртное. Около 17 часов они с ФИО2 л.М. разошлись по дома. Она, ФИО1 одну купюру в тот же вечер отдала ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ одну купюру достоинством 5000 рублей передала ФИО5 за дрова, которые он должен был ей привезти, оставшиеся две купюры по 5000 рублей она спрятала у себя дома в вазу. 

Свои признательные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и при их проверке на месте совершения преступления, что подтверждается данными фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113).

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается

- показаниями потерпевшей ФИО2 л.М. , пояснившей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё в кошельке находились, в том числе, пять денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, находились другие деньги в сумме около 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она взяла сумку, в которой находился кошелёк с деньгами и пришла на работу в Бычковский фельдшерско-акушерский пункт, где в период с 14 часов до 17 часов она совместно с ФИО1 и ФИО3 распивала спиртное. Сумка находилась в той же комнате, где они распивали спиртное. Во время распития спиртного она, потерпевшая, выходила из комнаты в другие помещения и на улицу, и её сумка оставалась без её присмотра, никто иной в помещение не заходил. ФИО3 ушел раньше, они с ФИО1 пошли по домам в 17 часов, содержимое сумки потерпевшая не проверяла. По пути домой она, потерпевшая, зашла к ФИО6, где пробыла 30-40 минут, после чего, оставив сумку у ФИО6, ушла к себе домой, где легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, забрала по пути у ФИО6 свою сумку. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> в БТИ, где при расчёте за справку она достала кошелёк и обнаружила пропажу 20000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 4 штук. В краже у неё денег она подозревает ФИО1 , которая перед допросом в полиции в присутствие сотрудника полиции сказала, что деньги она вернёт. Причинённый ущерб на сумму 20000 рублей является для неё, потерпевшей ФИО2 л.М. , значительным, так как её доход не превышает 50000 рублей в месяц, ущерб на сумму 15000 рублей ФИО1 ей возместила;

- показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что в один из дней осенью 2023 года он совместно с ФИО2 л.М. и ФИО1 в помещении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, на следующий день ФИО2 л.М. позвонила ФИО1 и в его присутствие сообщила, что у неё похитили деньги, он ей ответил, что деньги не похищал. Еще на следующий день в отделении полиции слышал, как ФИО1 сказала ФИО2 л.М. , что деньги у неё, ФИО1 , дома, что она их отдаст ФИО2 л.М. ;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами, когда к ней пришла ФИО2 л.М. , которая была в состоянии алкогольного опьянения, просила с ней посидеть, при этом свою куртку и сумку ФИО2 л.М. положила на диван в летней кухне. Она, ФИО6, сидеть с ФИО2 л.М. отказалась, продолжила заниматься делами во дворе, а когда зашла в летнюю кухню, то ФИО2 л.М. там уже не было, её куртка и сумка лежали на диване. Свидетель закрыла летнюю кухню на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 л.М. зашла и забрала свои куртку и сумку, ушла на работу, а около 10 часов они вместе с ней поехали в 

<

адрес> для оформления документов, где ФИО2 л.М. открыла свой кошелёк и обнаружила, что у неё пропали деньги в сумме 20000 рублей, она, свидетель, сообщила об этом в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришла её соседка ФИО1 , которая была в состоянии алкогольного опьянения, подала ей мятую денежную пятитысячную купюру и попросила перевести такую сумму через приложение «Сбербанк Онлайн» её, ФИО1 , матери - ФИО7, что она, свидетель, и сделала, перечислив деньги со своей карты;

- данными зарегистрированного в КУСП № рапорта оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника ОУР ФИО8, которому из телефонного сообщения ФИО6 стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 л.М. на работе из сумки денег в сумме 20000 рублей (л.д.5);

- данными заявления потерпевшей ФИО2 л.М. в МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ похитившее из принадлежащей ей сумочки денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 4 штук (л.д.6);

- данными фототаблиц и протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Бычковского фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется два стола, на одном из которых размещается принадлежащая ФИО2 л.М. сумочка (л.д.14-18);

- данными фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на столе в летней кухне, расположенной во дворе дома, где проживает свидетель ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей серии №, которая была изъята (л.д.19-24);

- данными фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в комнате на полке шкафа была обнаружена бутылка, с наклеенными на неё пластилином и мозаикой, внутри которой обнаружены две денежные купюры, каждая из которых достоинством 5000 рублей, имеющие серии №, №, которые были изъяты (л.д.26-32);

- фототаблицами и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятой по адресу: 

<

адрес>, денежной купюры достоинством 5000 рублей серии №; изъятых по адресу: 

<

адрес>, денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая серии №, № (л.д.33-36), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37), возвращены потерпевшей ФИО2 л.М. (л.д.38);

- фототаблицами и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащей ФИО2 л.М. дамской сумочки, согласно данным которых сумка черного цвета имеет два отсека, каждый из которых закрывается при помощи замка-молнии, в одном из которых размещён кошелек женский бежевого цвета (л.д.39-44); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ дамская сумка и кошелек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45);

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует её действия по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причинённого потерпевшей ФИО2 л.М. материального ущерба суд пришёл в результате оценки материалов дела об имущественном положении потерпевшей, из которых следует, что потерпевшая ФИО2 л.М. проживает одна, имеет доход в виде заработной платы и пенсии, размер которых составляет в среднем 58146 рублей 70 копеек в месяц до вычета из указанной суммы подоходного налога.

Потерпевшая ФИО2 л.М. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , утверждая, что причинённый преступлением вред ей возмещен, она достигла примирения с подсудимой ФИО1 

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Атабаев О.А. относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям не возражали.

Государственный обвинитель помощник прокурора Большеулуйского района Белов А.С. не возражал относительно удовлетворения ходатайств потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за её примирением с потерпевшей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 официально трудоустроена на работу, что подтверждается справкой о её доходах из МБУ «Служба обеспечения» (л.д.123), из характеристики заместителя главы Бычковского сельсовета следует, что ФИО1 работает на двух работах, обрабатывает приусадебный участок, принимает активное участие в проведении массовых мероприятий села, общительна, жалоб на неё не поступало (л.д.124); по месту работы в качестве уборщика служебных помещений Бчковской общеобразовательной школы и уборщика территории Бычковского сельского дома культуры в МБУ «Служба обеспечения» его директором ФИО1 характеризуется положительно как ответственный и исполнительный работник (л.д.125); заведующей Бычковским сельским домом культуры ФИО1 характеризуется как трудолюбивый, дисциплинированный, аккуратный и ответственный сотрудник, она соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, все должностные обязанности (л.д.126); заведующей Бычковской начальной общеобразовательной школы – филиала МБОУ «Большеулуйская СОШ» ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.127); ФИО1 имеет постоянное место жительства, что подтверждается данными её паспорта (л.д.128-131), не судима (л.д.132), к административной ответственности не привлекалась (л.д.133); участковым уполномоченным полиции МОтд СВД России «большеулуйское» указано, что ФИО1 склонна к употреблению алкогольных напитков (л.д.135), на учетах у врачей нарколога, псииатра, фтизиатра она не состоит (л.д.137, 141, 143).

Подсудимая ФИО1 достигла примирения с потерпевшей, по утверждению которой вред от преступления ей возмещен, суду подсудимой ФИО1 представлена соответствующая расписка, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой ФИО1 не имеет.

Таким образом препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО2 л.М. дамскую сумку черного цвета, женский кошелёк бежевого цвета как остальные предметы, денежные средства в сумме 15000 рублей как добытые преступным путем, следует оставить в распоряжении их законного владельца потерпевшей ФИО2 л.М. 

Меру по обеспечению гражданского иска, принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста денежных средств, находящихся на банковском счете подсудимой ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» на сумму 5000 рублей, следует отменить, поскольку необходимость в сохранении такой меры отпала.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по оплате услуг адвоката на сумму 12345 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 , поскольку от услуг адвоката он не отказывалась, она работает, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев она не имеет, её имущественная несостоятельность в настоящем судебном заседании не установлена.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 л.М. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ ввиду её примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства дамскую сумку черного цвета, женский кошелёк бежевого цвета, денежные средства в сумме 15000 рублей, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО2 л.М. оставить в её распоряжении.

Меру по обеспечению гражданского иска, принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста денежных средств, находящихся на банковском счете подсудимой ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» на сумму 5000 рублей, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: