Дело №

УИД №RS0№-12

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии, в обоснование заявления указав, что он имеет трудовой стаж с 1975 года, в том числе в совхозе Октябрьский-15 механизатором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также водителем 3-го класса, слесарем в Передвижной механизированной Колонне №

<

адрес>сельстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> по вопросу проверки правильности записей в его трудовой книжке и оценки пенсионных прав ему официальным письмом сообщили, что работа в совхозе Октябрьский-15 в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не будет включена в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с тем, что запись о приеме на работу не соответствует названию организации, вносившей запись о приеме на работу; в графе № в трудовой книжке работа в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. заверена печатью, которая не прочитывается; в графах №-№ и №-№ трудовой книжки печати не прочитываются, имеются исправления в записи об увольнении; в графе № трудовой книжки название организации, вносившей запись о приеме на работу и увольнении, не соответствует записи о переименовании организации в трудовой книжке. Внести исправления в записях трудовой книжки во внесудебном порядке невозможно, поскольку архив 

<

адрес> ничтожен в результате пожара. Установление факта работы необходимо для восстановления хронологии трудовой деятельности и включения в трудовой, страховой стаж при назначении пенсии. Просил признать факт его работы в совхозе Октябрьский 15 в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в передвижной механизированной колонне №

<

адрес>сельстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя 3-го класса, слесаря 5-го разряда, машиниста автокрана 5-го разряда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, представивших свои трудовые книжки, которые подтвердили факт работы ФИО1 в совхозе Октябрьский 15 в качестве механизатора, в качестве тракториста; в передвижной механизированной колонне №

<

адрес>сельстрой в качестве водителя 3-го класса, слесаря 5-го разряда, машиниста автокрана 5-го разряда, поскольку сами работали в указанные периоды совместно с ФИО1, знали его работу, его занятость на полный рабочий день, подтвердили, что работа была основной с оплатой труда, считает заявленные требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии с п.10 ч.2 и ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. 

ФИО1 работал в совхозе Октябрьский-15 механизатором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также водителем 3-го класса, слесарем в Передвижной механизированной Колонне №

<

адрес>сельстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> Республики Адыгея по вопросу оформления пенсии был получен ответ, согласно которому работа в совхозе Октябрьский-15 в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет включена в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с тем, что запись о приеме на работу не соответствует названию организации, вносившей запись о приеме на работу; в графе № в трудовой книжке работа в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью, которая не прочитывается; в графах №-№ и №-№ трудовой книжки печати не прочитываются и имеются исправления в записи об увольнении; в графе № трудовой книжки название организации, вносившей запись о приеме на работу и увольнении, не соответствует записи о переименовании организации в трудовой книжке.

Для подтверждения вышеизложенного факта работы в организации и получения уточняющей справки ФИО1 обратился с запросом в отдел по делам архивов администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно архивным справкам №-Л и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, документы, находившиеся на хранении в муниципальном архиве, были уничтожены огнем, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 не представляется возможным. 

Однако факт работы ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО6, представившими свои трудовые книжки, в которых имеются записи об их трудовой деятельности в вышеуказанных предприятиях в указанные заявителем периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об установлении факта его работы в совхозе Октябрьский 15 в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в передвижной механизированной колонне №

<

адрес>сельстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3-го класса, слесаря 5-го разряда, машиниста автокрана 5-го разряда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить полностью.

Установить факт работы ФИО1 в совхозе Октябрьский 15 в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПМК №

<

адрес>сельстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3-го класса, слесаря 5-го разряда, машиниста автокрана 5-го разряда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова