Дело № 1-279/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Чернушка 

Пермский край 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кашаповой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.03.2005 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.05.2005 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 24.03.2005 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Пермского районного суда Пермской области от 16.02.2007 года освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня

- 06.12.2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 05.05.2005 года, отменено условно-досрочное освобождение, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского районного суда от 04.05.2016 года освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 01 год 5 месяцев 2 дня, освобожден 16 мая 2016 года, 

22.11.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.07.2019 года. Наказание отбыто 11.07.2019 года. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до 11.07.2020 года.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 ноября 2019 года около 02 часов 47 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№>, запустил двигатель автомобиля и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону улицы Ленина г. Чернушка Пермского края.

20 ноября 2019 года в 2 часа 47 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району около магазина «Домовой» расположенного по адресу: 

<

...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» марки ARAC-0368, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 видно, что 19 ноября 2019 года он употреблял спиртное, в ночное время 20 ноября 2019 года он управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№>, возле дома по адресу: 

<

...>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. От него исходил запах алкоголя, на вопрос инспектора ДПС он ответил, что употреблял спиртное. В отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование, с результатом освидетельствования он согласился. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет заболевания желудка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. 20 ноября 2019 года он находился на дежурстве. 20 ноября 2019 года у дома по адресу: 

<

...>, он остановил автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№>, водителем автомобиля был ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртное. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем Свидетель №1 составил соответствующий рапорт. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2019 года, из которого видно, что 20 ноября 2019 года в 2 часа 47 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№> с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 01.07.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 20.11.2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 20.11.2019 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» марки ARAC-0368, показания прибора 0,49 мг/л, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 7)

Чеком с результатом освидетельствования на приборе «Алкотест 6810» № ARАС- 0368, согласно которому результат освидетельствования подсудимого на состояние опьянения – 0,49 мг/л. (л.д. 6)

Свидетельством о поверке 

<

№>, действительного до 13.12.2019 года, на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер № ARАС-0368 (л.д. 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.07.2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.07.2019 года. (л.д. 15)

Наказание в виде административного ареста отбыто 11.07.2019 года. (л.д. 18)

Протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что просмотрен диск с видеозаписями управления транспортным средством, задержания и освидетельствования подсудимого на состояние опьянения. Из просмотренных видеозаписей видно, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2110. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д. 69-72).

Постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно к уголовному делу приобщен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью факта управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.73)

Исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. 

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

В совокупности оглашенные показания свидетеля и подсудимого с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства того? что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что он вину признал полностью, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, а также протокола осмотра видеозаписи следует, что автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 был остановлен у дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования подсудимый согласился. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности он знал. 

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания прибора «Алкотест» составили 0,49 мг/л.

Факт управления автомобилем марки «ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

№> подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля и материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. Согласно выписному эпикризу ФИО1 страдает хроническим гастродуоденитом, хроническим панкреатитом. Согласно протоколу освидетельствования у ФИО1 имеется легкая умственная субнормальность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, 53.1 УК РФ, то есть для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения изменить, заключить под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Интересы подсудимого ФИО1 представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить – заключить под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять у ФИО1 со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белев