РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-23/2018

27 февраля 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части 0000, её командира и жилищной комиссии – майора юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, майора ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000, утверждённого командиром указанной воинской части, об отказе в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 23 января 2018 года, изложенное в протоколе заседания №, утверждённом командиром указанной воинской части, об отказе в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Для восстановления своих нарушенных прав истец, с учётом уточнения, просит возложить на жилищную комиссию войсковой части 0000 обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос по существу рапорта, а командира воинской части утвердить соответствующие протоколы.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в иске указал, что проходит военную службу по контракту с 1996 года, выслуга составляет более 20 лет. Решением жилищной комиссии войсковой части 0000 ему отказано в постановке на жилищный учёт как нуждающемуся в обеспечении жилым помещением, поскольку представленные документы не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании ФИО4 требования поддержал в полном объёме, дополнительно указав, что до поступления на военную службу в 1996 году получил от матери в собственность жилое помещение по , которую в 2000 году возвратил ей же.

Также административный истец показал, что в период прохождения военной службы от воинских частей жилые помещения для постоянного проживания не получал, в настоящее время проживает в служебном жилом помещении.

Командир и жилищная комиссия войсковой части 0000, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

С учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, судом административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований истца за их необоснованностью, указав, что в период прохождения военной службы ФИО4 приобрёл в собственность квартиру, предоставленную ему органом местного самоуправления, т.е. был обеспечен жильём за счёт государства, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем не подлежит повторному обеспечению жилым помещением.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО4 обратился в суд с иском 12 февраля 2018 года, при этом оспаривает решение от 23 января 2018 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 КАС РФ.

Из послужного списка ФИО4 усматривается, что он поступил на военную службу по контракту 22 ноября 1996 года в городе Рубцовск Алтайского края.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

В соответствии с законодательством, действовавшим, как в 1996 году, так и в настоящее время, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализ приведённых положений законов и разъяснений приводит суд к выводам о том, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения или непосредственно жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма) только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для получения нового. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 01 марта 2005 года - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильём за счёт государства.

Таким образом, если военнослужащий, обеспеченный по установленным нормам жильём за счёт государства, распорядился указанным жилым помещением и не может его сдать, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в собственность в порядке, определённом статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Дальнейшее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит военную службу военнослужащий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации города Рубцовск Алтайского края от 01 ноября 1996 года № ФИО4 выдан ордер на квартиру, в связи с тем, что ранее он не выдавался.

Согласно копии ордера на жилое помещение от 01 ноября 1996 года № серия ..., ФИО4 на семью из двух человек (в том числе мать – C.) предоставлена квартира жилой площадью 26,37 квадратных метра по .

В соответствии с заявлением от 12 ноября 1996 года ФИО4 просил Комитет по управлению имуществом города Рубцовск передать ему в собственность вышеуказанную квартиру на состав семьи из двух человек.

На основании договора от 19 ноября 1996 года № администрация города Рубцовска передала в собственность в порядке приватизации ФИО4 квартиру общей площадью 41,1 квадратный метр по .

Из отметки о регистрации договора в Бюро технической инвентаризации следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 14 января 1997 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 16 мая 2016 года №, право собственности ФИО4 на квартиру № в доме № по прекращено 13 мая 2002 года.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27 ноября 2017 года № право собственности на вышеуказанную квартиру 13 мая 2002 года приобрела C. – мать административного истца, которая 29 ноября 2003 года передала право собственности в пользу третьего лица.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 0000 от 23 января 2018 года, отражённому в протоколе заседания №, ФИО4 отказано в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, так как представленные документы не подтверждают право состоять на соответствующем учёте.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт обеспечения органами местного самоуправления, т.е. за счёт государства, ФИО4 в 1996 году жилым помещением для постоянного проживания в городе Рубцовск Алтайского края, право собственности, на которое возникло в период прохождения военной службы, и которым административный истец распорядился по своему усмотрению, в результате чего в настоящее время не имеет возможности сдать его, суд находит верным выводы жилищной комиссии войсковой части 0000 о невозможности принятия ФИО4 на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещениях по причине отсутствия оснований для повторного предоставления ему квартиры от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Тот факт, что в настоящее время жилищные условия заявителя ухудшились, не влияет на выводы суда, поскольку при установленных обстоятельствах обеспечение ФИО4 жильём возможно по решению органа местного самоуправления по месту жительства, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит военную службу административный истец.

Доводы административного истца о том, что в 1996 году он был обеспечен жилым помещением через администрацию города Рубцовск, при этом от федерального органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу, жильём не обеспечивался, суд отвергает, поскольку при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что ФИО4 в 1996 году был обеспечен за счёт государства жилым помещением, которое в 1997 году приобрёл в собственность в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0000, связанное с отказом в принятии ФИО4 на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений и действия командира указанной воинской части, связанные с утверждением решения жилищной комиссии, являются законными, а требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000, утверждённого командиром указанной воинской части, от 23 января 2018 года об отказе в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков