40RS0001-01-2024-014160-53 Дело № 2-1-663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

04 марта 2025 года

гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что по решению Калужского районного суда Калужской области от 14.06.2023 года по делу № 2-1-4131/2023 были изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 291,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> путем выплаты Городской Управой г. Калуги в пользу собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 за изымаемую недвижимость денежных средств в размере 13 518 000 руб. (по 4 506 000 руб. каждому, с учетом стоимости грузоподъемных механизмов стоимостью 332 000 руб.). После осмотра нежилого здания с кадастровым номером № установлено, что здание расконсервировано, грузоподъемные механизмы в количестве 3 штук не обнаружены. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Калуге от 11.03.2024 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.158 УК РФ отказано, при этом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были демонтированы 3 подъемника, которые в последующем ими реализованы. Просят суд с учетом уточнения взыскать с ответчиков в равных долях неосновательное обогащение в размере 332000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 года по 04.03.2025 года в размере 89235,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

В судебном заседании представитель истца Городской Управы г. Калуги по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 с исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще, последняя направила возражения и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-4131/2023, № 2-1-8274/2023, материал КУСП № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-4131/2023 от 14.06.2023 года по иску Городской Управы г.Калуги к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении путем изъятия права собственности на земельный участок и нежилое здание, признании права муниципальной собственности на земельный участок и нежилое здание, заявление ООО «Малтон» о взыскании расходов за экспертизу постановлено : 

Исковые требования Городской Управы г.Калуги удовлетворить. 

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты Городской Управой г.Калуги в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения за земельный участок и нежилое здание денежных средств в размере 4 506 000 рублей.

Прекратить право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Городской Управой г.Калуги в пользу ФИО1 возмещения в размере 4 506 000 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты Городской Управой г.Калуги в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения за земельный участок и нежилое здание денежных средств в размере 4 506 000 рублей.

Прекратить право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу

<

адрес>, после выплаты Городской Управой г.Калуги в пользу ФИО2 возмещения в размере 4 506 000 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты Городской Управой г.Калуги в пользу ФИО3 (№) в счет возмещения за земельный участок и нежилое здание денежных средств в размере 4 506 000 рублей

Прекратить право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Городской Управой г.Калуги в пользу ФИО3 возмещения в размере 4 506 000 рублей.

Признать за муниципальным образованием «Город Калуга» право собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты Городской Управой города Калуги в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1 денежных средств в общей сумме 13 518 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на нежилое здание общей площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе Выписками из ЕГРН.

Согласно заключению экспертов ООО «Малтон» №№ рыночная стоимость земельного участка площадью 788 кв.м с кадастровым номером № и нежилого одноэтажного кирпичного здания центра диагностики легковых автомобилей (строение 1) площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 13 186 000 рублей без учета стоимости грузоподъемных механизмов, установленных в здании, а также 13 518 000 рублей с учетом стоимости грузоподъемных механизмов, установлены в здании.

В судебном заседании также установлено, что исполняя решение суда, Городская Управя г. Калуги 24.07.2023 года в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвела выплату 13 518 000 руб. (включая стоимость грузоподъемных механизмов), по 4 506 000 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2023 № №.

22.08.2023 года начальником Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги составлен акт, из которого следует, что нежилое здание по 

<

адрес> расконсервировано, подъемные механизмы в количестве 3-х штук в здании не обнаружены. 

31.08.2023 года Городская Управа г. Калуги обратилась в УМВД России по г. Калуге с заявлением о краже имущества – трех подъемных механизмов из нежилого здания по ул. 

<

адрес>.

Как следует из объяснений ФИО1 от 29.11.2023 года и ФИО2 от 04.12.2023 года (материал КУСП № № №) они демонтировали 3 грузоподъемника, приобретенные в 2003 году, и продали их, разделив деньги между собой пополам.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от 11.03.2024 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 158 УК РФ по обращению Городской Управы г. Калуги отказано.

Из объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании следует, что 27.07.2023 года ФИО1 и ФИО2 фактически передали земельный участок, нежилое одноэтажное здание, в котором находились грузоподъемные механизмы представителю Городской Управы г. Калуги – начальнику управления капитального строительства. Недвижимое имущество изымалось у собственников в связи со строительством объекта «Реконструкция путепроводов «Синие мосты», а потому подлежало скорейшему сносу, о чем начальник управления капитального строительства в августе 2023 года известил ФИО1 и ФИО2, предложив им забрать имущество, находящееся в нежилом здании, чем последние воспользовались, забрав в том числе, три грузоподъемных механизма, которые в настоящее время проданы.

Факт передачи 27.07.2023 года ответчиками земельного участка, нежилого одноэтажного здания, в котором находились грузоподъемные механизмы, представителем Городской Управы г. Калуги в судебном заседании не оспаривался, при этом представитель пояснил, что необходимости в составлении акта приема-передачи имущества не имелось.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики после получения от Городской Управы г. Калуги денежных средств за изымаемое имущество, 27.07.2023 года передали изъятое имущество представителю Управы, включая три грузоподъемных механизма. В августе 2023 года ФИО1 и ФИО2 забрали спорные грузоподъемные механизмы и распорядились ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2, получив от истца денежную компенсацию за спорные грузоподъемники, утратили права на указанное имущество. Однако, при отсутствии соответствующего волеизъявления собственника – Городской Управы г. Калуги, в последующем присвоили себе это имущество, распорядившись по собственному усмотрению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков ФИО1 и ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 110666,66 руб. у каждого, в связи с чем исковые требования о взыскании с них в пользу истца указанной суммы подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 суд не усматривает, поскольку последняя передав спорное имущество Городской Управе г. Калуги, в последующем не совершала каких-либо действий по распоряжению этим имуществом и присвоению себе денежных средств об его реализации.

Учитывая положения п.2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, до обращения в суд с настоящим иском, Городская Управа г. Калуги не обращалась к ответчикам с требованием о возврате неосновательного обогащения, таким образом, указанное обстоятельство стало известно им в ходе судебного разбирательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскания процентов за пользование чужими средствами, являющихся производными от основного требования, с ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Городской Управы г. Калуги (ИНН №) по иску 110666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110666 рублей 66 копеек со дня вступления данного решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Городской Управы г. Калуги (ИНН №) по иску 110666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110666 рублей 66 копеек со дня вступления данного решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части иска и требований к ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

Копия верна