№ 12-356/2019

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.04.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

ФИО3, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что не знал о вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении него постановления об ограничении в пользовании правом управления транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник – адвокат Буглак К.И., действующий на основании ордера от 25.06.2019 г. № 233, поддержали жалобу, дополнив, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании правом управления транспортными средствами от 25.10.2018 г. ФИО3 стало известно только 13.03.2019 г. при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением. В этот же день он обратился по телефону к судебному приставу-исполнителю для выяснения обстоятельств применения такой меры принудительного характера. До этого при обращении в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства о временном ограничении в пользовании правом управления транспортным средством ему не сообщалось, копия соответствующего постановления не вручалась и была получена только при личном обращении в службу судебных приставов 03.04.2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 г. временное ограничение на пользование специальным правом снято, алиментные обязательства им исполняются. Кроме того, поскольку ФИО3 работает водителем, полагают, что должностное лицо службы судебных приставов не имело правовых оснований для применения в отношении него указанной меры принудительного характера. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и просившего о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ.В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично. Согласно материалам дела об административном правонарушении 13.03.2019 г. в 14 час. 30 мин. в районе 

<

данные изъяты> должник по исполнительному производству ФИО1 нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом, а именно, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в период временного ограничения права управления транспортным средством. При вынесении 03.04.2019 г. оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Между тем, вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2013 г. специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 4). В нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений о вручении заявителю жалобы вышеназванного постановления не имеется. Согласно отметке, имеющейся на копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 25.10.2018 г., с копией данного постановления ФИО3 ознакомлен лично и получил ее только 03.04.2019 г. Представленный по запросу суда ответ заместителя начальника ОСП по ВАП по ВГО - заместителя старшего судебного пристава от 10.06.2019 г. приведенные заявителем жалобы доводы не опровергает. Изложенное свидетельствует о недоказанности совершения ФИО3 вмененного правонарушения, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 14.03.2019 г. постановление о временном ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом от 25.10.2018 г. отменено в связи с предоставлением должником трудового договора о трудоустройстве 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова