№1-42/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000581-96

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Новосергиевка 07 августа 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

защитника – адвоката Домахиной И.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО2, оскорбил представителя власти, то есть публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля марки LADA (лада) – 213100 LADA (лада) 4х4, имеющего государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

данные изъяты>, имеющему географические координаты 

<

данные изъяты> достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту УУП Потерпевший №1) назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с должностной инструкции (должностным регламентом) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан:

п.п. 3.2 принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

п.п. 3.8.4. раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России;

п.п. 3.14 осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Действующий в рамках ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также осуществляющий служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не подчиняясь законным требованиям УУП Потерпевший №1, проводившего проверку по сообщению ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях ФИО2, препятствуя ему в осуществлении служебной деятельности, по мотиву несогласия с законными требованиями УУП Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, а так же причинения физической боли и морально-нравственных страданий представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, действия умышленно, незаконно, с целью применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении УУП Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования порядку управления, применил в отношении УУП Потерпевший №1 физическое насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно нанес два удара локтем правой руки в область лица и затылка УУП Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы затылочной области, ссадину нижней губы слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания и моральный вред, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте, на автомобильной парковке расположенной в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту УУП Потерпевший №1) назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с должностной инструкции (должностным регламентом) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан:

п.п. 3.2 принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

п.п. 3.8.4. раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России;

п.п. 3.14 осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Действующий в рамках ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также осуществляющий служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не подчиняясь законным требованиям УУП Потерпевший №1, проводившего проверку по сообщению ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях ФИО2, который совместно с УУП ФИО13 занимался сбором административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ, то есть по факту неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что действует публично, то есть в присутствии посторонних лиц, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УУП Потерпевший №1 морального вреда и унижения его чести и достоинства как представителя власти, с целью воспрепятствования порядку управления, законным действиям и требованиям УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью публичного оскорбления УУП Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей публично, то есть в присутствии третьих лиц, а именно ФИО8, ФИО9, путем неоднократных устных высказываний оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани, в форме ненормативной лексики УУП Потерпевший №1 резко противоречащими принятой в обществе манере общения между людьми, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции и подрывающими его профессиональную репутацию, чем причинил УУП Потерпевший №1 моральный вред, выраженный в унижении его чести и достоинства как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у своего коллеги ФИО10, который отмечал свой день рождения, при этом находясь у него дома он употреблял спиртные напитки, а именно водку всего он выпил около 

<

данные изъяты> после чего примерно в полдень его привезли домой, где он лег спать. Примерно в обеденное время к нему домой приехали трое мужчин, увидев которых он сначала не понял, кто это, мужчины были в гражданской форме одежды. Подойдя к нему мужчины представились сотрудниками полиции, при этом один из сотрудников продемонстрировал ему свое служебное удостоверение, ознакомившись с которым он увидел, что в удостоверении была указана фамилия Потерпевший №1, в последующем данный сотрудник полиции стал ему известен как участковый уполномоченный Потерпевший №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не поверил, что люди которые приехали к нему домой действительно являются сотрудниками полиции, из-за чего у них изначально произошел словесный конфликт в ходе которого он вел себя немного агрессивно и выражался словами нецензурной брани. Далее он предложил сотрудникам полиции выйти на улицу возле дома. Когда они были на улице, в ходе разговора, сотрудники полиции сообщили ему, что на него поступило сообщение и что необходимо проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту. Сначала он не хотел ехать на медицинское освидетельствование, но после он согласился и сел в служебный автомобиль «Нива». Затем они поехали в 

<

адрес>. При этом он сидел на заднем сиденье по середине, слева и справа от него сидели сотрудники полиции при этом справа находился Потерпевший №1 Пока они ехали, он находился в состоянии эмоционального возбуждения, был не согласен с действиями сотрудников полиции. Был сильно недоволен тем, что сотрудники полиции забрали его из дома после чего он снова вступил в словесный конфликт с полицейскими. Сотрудники полиции неоднократно делали ему замечания по поводу его поведения, просили прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, но он был пьян, на их просьбы не реагировал, так как был сильно возмущен происходящем, был не согласен с их действиями. Пояснил, что момент нанесения им удара сотруднику полиции Потерпевший №1 он точно не помнит, но допускает, что вел себя буйно, что в автомобиле ему загнули руку за спину и в таком положении он доехал до отдела полиции в 

<

адрес>. Путь следования в 

<

адрес> и приезд к отделу полиции он не помнит, пришел в себя в кабинете в отделе полиции, где вокруг него находились сотрудники полиции. Далее в отделе полиции продолжал буйно себя вести и оскорблять сотрудников полиции. Допускает, что мог совершить противоправные действия в отношении сотрудников полиции, но указанные события помнит частично так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящий момент он понял, что был не вправе применять насилие и оскорблять сотрудника полиции, однако в тот момент он был пьян, поэтому стал так себя вести, о чем сейчас сожалеет. В отношении него каких-либо противоправных действий сотрудники полиции не совершали. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. После указанных событий неоднократно извинился перед сотрудниками полиции, в том числе перед Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-187, т. 1 л.д. 201-203).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, указал, что в содеянном раскаивается, он неоднократно приносил извинения за содеянное сотруднику полиции Потерпевший №1

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Имеет специальное звание «старший лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, осуществление охраны общественного порядка на обслуживаемом административном участке, прием заявлений и обращений граждан, охрана прав и законных интересов граждан, а также иные обязанности, предусмотренные моей должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13, полицейским поста ИВС сержантом полиции ФИО14, оперуполномоченным ФИО15 находился в 

<

адрес> для проведения розыскных мероприятий в этот день он находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику несения службы, участковых уполномоченных полиции на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес>, они были одеты в гражданскую форму одежды при этом специальных средств и оружия с собой они не имели. Около 13 часов 30 минут на мобильный телефон УУП капитана полиции ФИО13 поступил телефонный звонок от гражданки ФИО7, которая сообщила о том, что ее сосед ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес> устроил погром дома, указанное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Он совместно с ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на служебном автомобиле ВАЗ 2131 (Нива) государственный знак № с нанесенными на бортах специальными цветографическими схемами (полосами) направились по адресу: 

<

адрес> по приезду по указанному адресу он совместно с ФИО13 и ФИО14 вошли в дом, где в это время находился ФИО2 и сообщили о том, что они являются сотрудниками полиции и прибыли для проверки сообщения о преступлении, при этом он предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. ФИО2 начал возмущаться и требовать чтобы они покинули его жилище при этом по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они снова сообщили ему цель их приезда после у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 предложил проследовать на улицу, где продолжить разговор в ходе разговора ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, но спустя некоторое время он согласился проследовать с ними. Далее они сели в служебный автомобиль при этом ФИО2 сел сзади посередине он сел справа от ФИО2 По пути следования ФИО2 начал вести себя агрессивно, выражая свое недовольство действиями сотрудников полиции, он выражался нецензурной бранью ему неоднократно делали замечания, просили его успокоиться, однако на просьбы ФИО2 не реагировал. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 в очередной раз начал проявлять агрессию. Он в очередной раз попытался успокоить ФИО2 в этот момент ФИО2 разозлился и локтем правой руки нанес ему два удара в область головы, а именно лица и затылка от которых он испытал физическую боль. После чего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» он применил в отношении ФИО2 специальный прием «загиб руки за спину», далее они прибыли на территорию парковки перед ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где выйдя из автомобиля он подошел к ФИО2 и снова предложил ему проследовать в медицинское учреждение, в ответ на это предложение ФИО2 начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани при этом рядом с ними на парковке находились две женщины которые стали очевидцами происходящего он снова попросил ФИО2 успокоиться, однако на просьбы он никак не реагировал и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес. Поскольку имелась необходимость зафиксировать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции пригласили женщин, которые находились на парковке в качестве понятых для фиксации факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО2 был препровожден в отдел полиции, где находясь в помещении коридора перед дежурной частью ФИО2 в очередной раз стал проявлять агрессию создавая угрозу окружающим людям из за чего на него были надеты средства ограничения подвижности (наручники) позднее в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе конфликта ФИО2 угроз применения насилия в отношении других сотрудников полиции не высказывал, насилия не применял, а также словами грубой нецензурной брани в адрес других сотрудников полиции не выражался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой 

<

данные изъяты> после осмотра врачом ему была выдана справка, согласно которой у него имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы затылочной области, ссадины нижней губы слева. После указанных событий ФИО2 неоднократно приходил в отдел полиции и извинялся перед ним и другими сотрудниками полиции за свое поведение в настоящее время он простил ФИО2 (т. 1 л.д. 77-81)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского поста внутренней охраны группы режима и спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес>. Имеет специальное звание «старший сержант полиции». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, оперуполномоченным ФИО15 находился на поисковых мероприятиях в 

<

адрес> в этот день он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку в указанный день сотрудниками полиции проводились розыскные мероприятия, то все сотрудники, задействованные в тот день были одеты в гражданскую форму одежды при этом специальных средств и оружия с собой они не имели. Около 13 часов 30 минут на мобильный телефон УУП капитана полиции ФИО13 поступил телефонный звонок от ФИО7, которая сообщила о том, что ее сосед ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес> устроил погром дома, указанное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> он совместно с ФИО13, Потерпевший №1 и ФИО15 на служебном автомобиле ВАЗ 2131 (Нива) государственный знак № с нанесенными на бортах специальными цветографическими схемами (полосами) направились по указанному адресу, после чего он совместно с ФИО13 и Потерпевший №1 вошли в дом, где в это время находился ФИО2 после чего сообщили о том, что они являются сотрудниками полиции и прибыли для проверки сообщения о преступлении, при этом Потерпевший №1 предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Увидев, что в доме находятся посторонние люди ФИО2 начал возмущаться и требовать чтобы они покинули его жилище при этом по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они снова сообщили ФИО2 цель своего приезда после чего произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 предложил проследовать на улицу, чтобы там продолжить разговор в ходе разговора ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> на что ФИО2 ответил отказом, но спустя некоторое время он согласился проследовать для прохождения освидетельствования. Далее они все вместе сели в служебный автомобиль при этом ФИО2 сел сзади посередине он сел слева от ФИО2, а Потерпевший №1 сел назад справа от ФИО2 По дороге в 

<

адрес> ФИО2 неоднократно пытался различными способами спровоцировать конфликт выражаясь нецензурной бранью он высказывал претензии по поводу действий сотрудников полиции при этом на замечания по поводу своего поведения и просьбы успокоиться ФИО2 не реагировал продолжая буйно себя вести. В какой то момент после очередного замечания Потерпевший №1 относительно поведения ФИО2 последний разозлился и начал наносить удары локтем правой руки по голове Потерпевший №1 всего он успел нанести два удара локтем по затылку и лицу Потерпевший №1 после чего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» Потерпевший №1 применил специальный прием «загиб руки за спину» в отношении ФИО2 и в таком положении ФИО2 находился до приезда в 

<

адрес>. Через некоторое время они прибыли на территорию парковки перед ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где все сотрудники вышли из машины, а ФИО2 остался на заднем сидении автомобиля после чего к нему подошел Потерпевший №1 и повторно предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ответ на его предложение ФИО2 начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани в момент указанных событий на территории парковки находились две женщины которые стали очевидцами того, как ФИО2 оскорбил Потерпевший №1 Поскольку участковым уполномоченным было необходимо зафиксировать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования они пригласили женщин находящихся на парковке принять участие в процедуре оформления отказа от медицинского освидетельствования в качестве понятых после чего в их присутствии был составлен протокол в котором ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО2 был препровожден в отдел полиции, где находясь в помещении коридора перед дежурной частью ФИО2 в очередной раз стал проявлять агрессию чем мог создать угрозу окружающим людям из за чего на него были надеты средства ограничения подвижности (наручники) в последующем в отношении ФИО2 был собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Пояснил, что ФИО2 угроз применения насилия в отношении других сотрудников полиции не высказывал, насилия не применял, а также словами грубой нецензурной брани в адрес других сотрудников полиции не выражался, применил насилие и публично оскорбил только Потерпевший №1 После указанных событий ФИО2 был задержан и отбывал административный арест сроком 2 суток в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-121).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, полицейским поста ИВС старшим сержантом полиции ФИО14 проводил поисковые мероприятия 

<

адрес> в этот день он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку в указанный день проводились розыскные мероприятия, то все сотрудники полиции, задействованные в тот день были одеты в гражданскую форму одежды при этом специальных средств и оружия с собой не имели. Около 13 часов 30 минут на мобильный телефон УУП капитана полиции ФИО13 поступил телефонный звонок от ФИО7, которая сообщила о том, что ее сосед ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес> устроил погром дома, указанное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> он совместно с Потерпевший №1, ФИО13, и ФИО14 на служебном автомобиле ВАЗ 2131 (Нива) государственный знак № с нанесенными на бортах специальными цветографическими схемами (полосами) направились по указанному адресу, после чего ФИО13 ФИО14 и Потерпевший №1 вошли в дом, при этом он остался около автомобиля через некоторое время ФИО13, ФИО14 и Потерпевший №1 вышли из дома вместе с ними вышел ФИО2 по внешним признакам (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения находясь на улице Потерпевший №1 предложил ФИО2 проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что изначально ФИО2 отказался, но через некоторое время дал согласие на прохождение освидетельствования. Далее все сели в служебный автомобиль при этом ФИО2 сел на задний диван посередине. Он сел на переднее пассажирское кресло. Слева от ФИО2 на задний ряд сел ФИО14, а Потерпевший №1 сел справа от ФИО2 за рулем автомобиля находился ФИО13 По дороге в 

<

адрес> ФИО2 неоднократно в грубой нецензурной форме высказывал свое недовольство действиями сотрудников полиции на критику в свой адрес и просьбы успокоиться ФИО2 не реагировал продолжая агрессивно себя вести. В какой то момент после очередного замечания Потерпевший №1 относительно поведения ФИО2 последний разозлился и начал наносить удары локтем правой руки по голове Потерпевший №1 всего он успел нанести два удара локтем по затылку и лицу, после чего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» Потерпевший №1 применил специальный прием «загиб руки за спину» в отношении ФИО2 и в таком положении ФИО2 доехал до 

<

адрес>. Через некоторое время они прибыли на территорию парковки перед ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где все вышли из машины, а ФИО2 остался на заднем сидении автомобиля, после чего к нему подошел Потерпевший №1 и повторно предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ответ на его предложение ФИО2 начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани при этом на территории парковки в этот момент находились очевидцы, а именно две женщины которые увидели, как ФИО2 оскорбил Потерпевший №1 на территории парковки перед отделом. Далее указанных женщин пригласили в качестве понятых, чтобы в их присутствии зафиксировать факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования. Далее ФИО2 был препровожден в отдел полиции, где находясь в помещении коридора около дежурной части ФИО2 в очередной раз начал вести себя буйно предпринимая активные действия, чем мог создать угрозу посетителям и сотрудникам полиции, из за чего для предотвращения противоправных действий на ФИО2 были надеты специальные средства ограничения подвижности (наручники) далее в отношении него УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13 был собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 угроз применения насилия в отношении других сотрудников полиции не высказывал, насилия не применял, а также словами грубой нецензурной брани в адрес других сотрудников полиции не выражался, применил насилие и публично оскорбил только Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-151).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО13 следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание «капитан полиции». Ранее он проходил службу в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1, полицейским поста ИВС старшим сержантом ФИО11 и операуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 находился в 

<

адрес> для проведения розыскных мероприятий. При этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции. Так как в этот день проводились розыскные мероприятия, то все сотрудники полиции задействованные в тот день в поисках были одеты в гражданскую форум одежды при этом специальных средств и оружия они с собой не имели. Около 13 часов 30 минут на его телефон поступил звонок от ФИО7, которая сообщила о том, что ее сосед ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес> устроил погром дома, указанное сообщение было зарегистрировано в дежурной части поскольку данный адрес являлся территорией его административного участка он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции на служебном автомобиле ВАЗ 2131 со специальными цветографическими схемами (синими полосами на бортах автомобиля) направился по адресу: 

<

адрес> после чего совместно с Потерпевший №1 и ФИО14 он проследовал в дом, при этом ФИО15 остался стоять на улице около машины. Войдя в дом было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения при этом общий порядок вещей в доме был нарушен. На полу лежали ящики от кухонного гарнитура и поваленный на бок холодильник. Подойдя к ФИО2 они представились сообщив что являются сотрудниками полиции при этом Потерпевший №1 предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. В ходе разговора ФИО2 вел диалог в грубой форме, критику в свой адрес не воспринимал далее он предложил проследовать на улицу и продолжить разговор там. После чего они все вышли из дома на улицу в ходе диалога ФИО2 было предложено проследовать в 

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на что ФИО2 изначально отказался, но через некоторое время согласился. Далее они впятером сели в служебный автомобиль «Нива» при этом он сел за руль на водительское место, ФИО2 сел сзади посередине, Потерпевший №1 сел назад справа от ФИО2 слева от него сел ФИО14 справа на переднее пассажирское кресло сел ФИО15 По дороге в 

<

адрес> ФИО2 неоднократно пытался спровоцировать конфликт высказывая в грубой нецензурной форме свое недовольство по поводу их действий при этом на замечания по поводу своего поведения и неоднократные просьбы успокоиться и вести себя достойно ФИО2 не реагировал, продолжая буйно себя вести. В какой-то момент после очередного замечания Потерпевший №1 относительно поведения ФИО2 он разозлился и начал наносить удары локтем правой руки по голове Потерпевший №1 всего он успел нанести два удара локтем по затылку и лицу после чего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» Потерпевший №1 применил специальный прием «загиб руки за спину» в отношении ФИО2 После чего через некоторое время они прибыли на территорию парковки перед ОМВД России по 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> где вышли из машины, а ФИО2 остался сидеть в автомобиле после чего к нему подошел Потерпевший №1 и повторно предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ответ на его предложение ФИО2 несколько раз высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани в этот момент на территории парковки находились две женщины которые стали очевидцами того, как ФИО2 публично оскорбил Потерпевший №1 Далее он пригласил указанных женщин принять участие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых в котором ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции о чем так же был составлен соответствующий протокол. Пояснил, что находясь в помещении коридора перед дежурной частью отдела полиции ФИО2 в очередной раз стал проявлять агрессию и предпринимать активные действия создавая тем самым угрозу окружающим людям для предотвращения ущерба к ФИО2 были применены средства ограничения подвижности (наручники) в последующем в отношении ФИО2 мной был собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 угроз применения насилия в отношении других сотрудников полиции не высказывал, насилия не применял, словами грубой нецензурной брани в адрес других сотрудников полиции не выражался, применил насилие и публично оскорбил только Потерпевший №1 После указанных событий ФИО2 был задержан и отбывал административный арест сроком 2 суток в СПЗЛ ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-137).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 со своей семьей женой ФИО16 и двумя сыновьями. ФИО2 может охарактеризовать положительно как хорошего семьянина, доброго, отзывчивого и порядочного человека. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, вместе с ней подрабатывает супруга ФИО2 примерно в 13 часов 20 минут к ним на работу пришел сын ФИО2, ФИО1 и сообщил о том, что папа находясь дома ругается после чего она позвонила по номеру участкового ФИО13 и сообщила о том, что ее сосед ФИО2 ведет себя агрессивно и попросила успокоить его участковый ФИО13 ответил, что поедет к ФИО2 и проведет с ним беседу, что происходило далее в доме ФИО2 ей не известно (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе со своим сыном и знакомыми ФИО9, ФИО17 приехала к зданию отдела полиции по адресу: 

<

адрес>», чтобы забрать мотоцикл принадлежащий ФИО17, поскольку ее сын ФИО18 был остановлен сотрудниками ДПС и у него был изъят мотоцикл принадлежащий ФИО17 и помещен на территорию штрафной стоянки ОМВД России по 

<

адрес>. В это время на территорию парковки перед зданием отдела полиции заехал служебный автомобиль полиции марки «Нива» со специальными цветографическими схемами полиции (синие полосы на бортах автомобиля) из салона автомобиля вышли трое мужчин которые были одеты в гражданскую форму одежды обратив внимание на их действия и манеру общения, понаблюдав за ними, ей стало понятно, что указанные мужчины являются сотрудниками полиции, кроме них в салоне автомобиля на заднем сиденье находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения один из сотрудников полиции подошел к мужчине и начал предлагать ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ответ на это мужчина начал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудника полиции выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, при этом мужчину неоднократно просили успокоиться, перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, но на все замечания и просьбы мужчина реагировал агрессивно после чего сотрудники полиции подошли к ней и ФИО9 и обратились с просьбой принять участие в качестве понятых чтобы в их присутствии они могли зафиксировать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования далее она вместе с ФИО9 и сотрудниками полиции подошла к автомобилю, где увидела, что мужчиной которой оскорблял сотрудника полиции оказался ранее ей знакомый житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ФИО2 может в целом положительно, как хорошего отца, хорошего работника, как человека который всегда готов прийти на помощь. Далее в их присутствии сотрудники полиции составили документы по факту отказа от освидетельствования и завели ФИО2 в здание отдела полиции. В ходе словесного конфликта ФИО2 каких либо угроз применения насилия не высказывал, насилие в отношении сотрудников полиции находящихся рядом на территории парковки не применял, оскорбил только Потерпевший №1 так как тот с ним беседовал. Поведение ФИО2 ее сильно удивило поскольку ранее она никогда ранее не видела его таким агрессивным (т. 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе со своим сыном ФИО17 приехала в 

<

адрес> к зданию отдела полиции чтобы забрать мотоцикл принадлежащий сыну который ранее был задержан сотрудниками полиции и поставлен на штрафную стоянку. Вместе с ней на территории парковки перед зданием отдела полиции так же находилась ее знакомая ФИО8 вместе со своим сыном, который ранее был остановлен сотрудниками полиции за управление мотоциклом сына. В это время на территорию парковки перед зданием отдела полиции заехал служебный автомобиль полиции марки «Нива» со специальными цветографическими схемами полиции (синие полосы на бортах автомобиля) из салона автомобиля вышли трое мужчин в гражданской форме одежды она вместе с ФИО8 начала наблюдать за тем, что будет происходить далее при этом они обратили внимание на действия мужчин и манеру их общения, им стало понятно, что указанные мужчины являются сотрудниками полиции, кроме сотрудников в салоне автомобиля на заднем сиденье находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения один из сотрудников полиции подошел к мужчине и начал предлагать ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ответ на это мужчина начал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудника полиции выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, при этом сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, однако все замечания и просьбы мужчина игнорировал и реагировал на них агрессивно далее она с ФИО8 была пригашена сотрудниками полиции в качестве понятого для того, чтобы в их присутствии сотрудники полиции могли зафиксировать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования они согласились, после чего сотрудники полиции провели необходимые мероприятия и оформили документы. Далее мужчина был сопровожден в здание отдела полиции. В последующем ей стало известно, что сотрудником полиции которого оскорблял мужчина является участковый уполномоченный отдела полиции по 

<

адрес> Потерпевший №1, а самого мужчину который оскорбил сотрудника полиции зовут ФИО2 В ходе словесного конфликта ФИО2 каких либо угроз применения насилия не высказывал, насилие в отношении сотрудников полиции находящихся рядом на территории парковки не применял, оскорбил только Потерпевший №1 так как тот с ним разговаривал. Других сотрудников полиции, которые находились в тот момент на территории парковки ФИО2 не оскорблял (т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО19 следует, что она трудоустроена в 

<

данные изъяты> состоит в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении 

<

данные изъяты> куда в первой половине дня обратился участковый уполномоченный отдела полиции Потерпевший №1, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих должностных обязанностей ему были причинены телесные повреждения мужчиной. Потерпевший №1 жаловался на боли в районе волосистой части головы. Далее Потерпевший №1 был осмотрен в помещении приемного покоя сотрудниками больницы, по результатам осмотра ему был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> и выдана справка. Поскольку у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые последний со слов получил от гражданского лица в ходе исполнения своих должностных обязанностей, то есть усматривались признаки неправомерных действий в отношении представителя власти, в соответствии с указанием главного врача 

<

данные изъяты> она сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту (т. 1 л.д. 144-146).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевский МСО СУ СК России по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 со стороны ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 17).

Согласно рапорту участкового уполномоченного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последним доложено начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о факте применения насилия со стороны ФИО2 произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Из справка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 обратился в приемное отделение 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 28).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевский МСО СУ СК России по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 со стороны ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 41).

Согласно рапорту участкового уполномоченного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний доложил начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о факте публичного оскорбления со стороны ФИО2 произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

Из выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97).

Согласно должностной инструкции (должностной регламент) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних утвержденная начальником ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.2, 3.8.4, 3.14 он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 98-102).

Согласно графика несения службы участковых уполномоченных полиции на ДД.ММ.ГГГГ утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находился на службе (т. 1 л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани в присутствии третьих лиц. Также в ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный на 325 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра ФИО20 указал, что на данном участке трассы находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 2131 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему два удара локтем правой руки в область лица и затылка (т. 1 л.д. 111-116).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. В представленной медицинской справки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Указанный диагноз является клиническим, он основывается на субъективных данных (жалоб пациента). Объективных морфологических критериев повреждения (отек мягких тканей; описание, характер ссадины) в изученном медицинском документе не выявлено. Таким образом, в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24.04.2007 Минздравасоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 27.) (т. 1 л.д. 157-158).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 164).

Копий протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 167).

Копией протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан за совершение административного правонарушения (т. 1 л.д. 168).

Карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО7 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой о проведении профилактической работы со своим соседом ФИО2, который негативно влияет на своих детей (т. 1 л.д. 172).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, а также на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей, не находятся в противоречии с признательными показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах применения к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, находящего при исполнении своих должностных обязанностей и его публичного оскорбления. 

Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу соответствуют сложившейся ситуации. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела для подсудимого, судом не установлено. 

Факт того, что потерпевший является сотрудником полиции, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Умысел подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ был направлен на причинение насилия, выразившегося в нанесении ударов локтем правой руки в область лица и затылка участкового уполномоченного полиции ФИО21, связанных с причинением потерпевшему являющемся представителем власти, находившемся при исполнением им своих должностных обязанностей физической боли, не повлекших причинению вреда его здоровью. 

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из должностной инструкции (должностной регламент) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних утвержденная начальником ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с п.п. 3.2, 3.8.4, 3.14 он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации

На основании графика несения службы участковых уполномоченных полиции на ДД.ММ.ГГГГ утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут потерпевший Потерпевший №1 находился на службе.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по ст. 319 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО3 зная о том, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке расположенной в 

<

адрес> от здания ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь в общественном месте, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, в присутствии третьих лиц, публично оскорбил участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, чем унизил честь и достоинство последнего как сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступлений занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, то есть являлся представителем власти, находился при исполнении своих обязанностей, а публичное оскорбление в отношении него было связано с исполнением им своих служебных обязанностей.

Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствует его поведение, неподчинение и невыполнение законных требований сотрудника полиции, выразившееся в публичном оскорблении, при этом ФИО2 осознавал, что его действия направлены на представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Действия потерпевшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 являются законными, последний находился при исполнении должностных обязанностей. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний ранее не судим, 

<

данные изъяты> в целом характеризуется положительно, по месту работы со слов соседей и односельчан, а также по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подсудимый, а также его близкие родственники имеют различные заболевания, подсудимый оказывает помощь своей бабушке, которая проживает вместе с ним и является ветераном ВОВ, помогает своему дедушке, который в силе возраста также имеет различные заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание помощи бабушке и дедушке, страдающим различными заболеваниями, наличие у подсудимого и его близких родственников различных заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оба преступления носили очевидный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что все инкриминируемые ФИО2 преступные действия последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым судом квалифицированы преступные действия подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому эпизоду преступления наказания в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО2

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО2, факта наличия ежемесячного дохода, а также возможности реального исполнения назначенного наказания. 

Какие-либо основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлены. По делу не имеется исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>); получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, Код дохода бюджетной классификации: 417 116 03132 01 9000 140, УИН: 41700000000013295300.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья И.С. Стойко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-42/2025.