...

УИД 03RS0...-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 июля 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хабибуллиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯТР, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

1) 

<

 дата > Калининским районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 

<

 дата > по постановлению Калининского районного суда ... РБ от 

<

 дата > с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 10 дней 10 месяцев, 

3) 

<

 дата > Королевским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, окончательно к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Королевского городского суда ... от 

<

 дата > окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЯТР совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ЯТР и неустановленное лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в период с 23:00 часов 

<

 дата > по 01:00 час 

<

 дата >, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи ключа, незаконно проникли в ..., откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ЯТР похитил: сумку черного цвета из кожзаменителя, которая находилась на полу в коридоре, принадлежащую ПМЭ, стоимость которой согласно заключения специалиста составляет 500 рублей, в которой находились паспорт на имя ПМЭ, личные вещи и косметичка, а также зарядное устройство от сотового телефона марки «Айфон», стоимостью 300 рублей; рюкзак, который находился на полу в коридоре, принадлежащий АДИ, стоимость которого согласно заключения специалиста составляет 400 рублей, в котором находились личные вещи, не представляющие материальной ценности, а также зарядное устройство от сотового телефона марки «Ксиоми», стоимостью 300 рублей. После чего, ЯТР, действуя согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, пока неустановленное лицо похитило из указанной квартиры телевизор марки «ДНС», стоимостью согласно заключения специалиста 900 рублей, принадлежащий ДПА После чего, ЯТР и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ПМЭ материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, АДИ материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, ДПА материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ЯТР вину в совершении указанного преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ЯТР, данных на предварительном следствии следует, что с 15 по 

<

 дата > он со своей знакомой ФИО2 АДИ и ее сыном Егором снимал квартиру посуточно, расположенную по адресу: .... Также в данной квартире несколько дней проживал его знакомый ФИО3. После того как срок аренды квартиры закончился, АДИ оставила ключи в почтовом ящике, в этом же доме на первом этаже, о чем она ему сама сообщила при разговоре. После этого АДИ с сыном уехали в .... Спустя несколько дней Алик предложил поехать переночевать в .... В 23:30 часов 

<

 дата > они приехали и зашли в квартиру, Алик открыл дверь ключом, который вытащил из кармана. Войдя в квартиру, он увидел, что в квартире находятся две сумки, одна сумка женская, другая спортивная. Алик предложил похитить сумки и уйти, потому что квартира занята другими людьми. На что он согласился и взял две вышеуказанные сумки. Алик остался в квартире и сказал идти на улицу и встать под балконом, чтобы он смог спустить чужой телевизор, который находился в квартире. Далее он вышел на ... с помощью веревки спустил вниз телевизор «ДНС». Далее Алик сам спустился, и они вызвали такси, и поехали к знакомой Оксане, которая проживала по адресу: .... Когда они приехали на указанный адрес, то выйдя из такси около подъезда, они стали осматривать содержимое похищенных сумок. В сумках были зарядные устройства, косметичка и предметы одежды. Данные вещи для них материальной ценности не представляли, в результате чего они выкинули их в мусорный контейнер, который расположен рядом с домом. После этого они зашли к Оксане, которая находилась дома, занесли телевизор в квартиру и легли спать. Проснувшись утром, Алик сказал, что продал телевизор за 1 200 рублей. Затем его забрал брат ФИО4. Денежными средствами от продажи телевизора Алик с ним не делился.

Вина ЯТР в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевших, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей ДПА следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... С марта 2020 года по 

<

 дата > она сдавал ее в аренду ФИО5, договор не заключали. О том, что ФИО5 сдает данную квартиру другим людям, она не знала. О том, что из квартиры был похищен телевизор марки «ДНС» она узнала от сотрудников полиции. Данный телевизор был приобретен в 2014 году за 5 000 рублей, согласно заключения эксперта ... от 

<

 дата > стоимость телевизора с учетом износа 900 рублей, что является для нее незначительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 100 000 рублей. От входной двери квартиры имелись два комплекта ключей, один комплект был у нее, другой у ФИО5, делался ли дубликат ключей или нет, пояснить не может, так как не знает (л.д.37-38, 134-136).

Согласно показаний потерпевшей АДИ, 

<

 дата > она вместе с подругой ПМЭ приехали в ..., с ними также был знакомый ХИО Они стали искать места для ночлега на сайте «Авито», нашли квартиру на сутки, ПМЭ созвонилась с хозяином и они договорились о встрече. Квартира находилась по адресу: .... Далее хозяйка отдали им ключи от квартиры, и они договорились, что съедут 

<

 дата > в 11 часов. Далее они вышли в магазин «Байрам», дверь закрыли на ключ, вернулись и легли спать, она и ФИО6 были дома. В 23 часа они ушли из квартиры, закрыли дверь на ключ и поехали с друзьями в кальянную. В 01 час ночи 

<

 дата > они вместе с друзьями вернулись обратно, возле дома стояла ПМЭ со своим парнем. Ребята остались на улице, а она и ПМЭ зашли в квартиру. Когда они заходили, то увидели, что дверь в тамбур и квартиру были открыты, они зашли в квартиру и увидели, что пропали две их сумки и телевизор «ДНС». У нее пропал рюкзак с одеждой на общую сумму 2 000 рублей. Далее они стали звонить хозяйке квартиры. Согласно заключения эксперта стоимость рюкзака с учетом износа на момент хищения составляет 400 рублей и стоимость зарядного устройства с учетом износа на момент хищения составляет 300 рублей, что для нее является незначительным материальным ущербом (л.д. 42-44, 141-144). 

Согласно показаний потерпевшей ПМЭ, 

<

 дата > около 16 часов она вместе с подругой АДИ ХИО приехали в ... для того, чтобы сдать комнату в общежитии. Для того, чтобы переночевать они сняли квартиру. На сайте «Авито» они нашли объявление о сдаче квартиры посуточно по адресу: .... Далее они договорились о встрече с хозяйкой квартиры, она отдала им ключи и она отдали 1100 рублей за сутки. Около 16 часов 30 минут они пошли в магазин «Байрам», поле чего вернулись домой, и легли спать. В 21 час 00 минут она ушла из квартиры к своему молодому человеку по имени Артем. В квартире оставались АДИ и ХИО, которые около 23 часов 30 минут ушли из квартиры и направились в кальянную. Около 1 часа 30 минут они вернулись домой и обнаружили, что дверь в тамбур и в квартиру были открыты, в квартире они обнаружили, что пропала ее сумка черного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находился ее паспорт, денежные средства в сумме 300 рублей, косметичка с содержимым на общую сумму 800 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Айфон». Далее они начали звонить хозяйке, она не отвечала, они вызвали полицию. Также из квартиры пропал телевизор марки «ДНС», принадлежащий хозяйке квартиры. Похищенную сумку с учетом износа оценивает в 800 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уралсиб» для нее материальной ценности не представляют, так как она сразу их заблокировала, зарядное устройство оценивает в 600 рублей, косметичка и ее содержимое для нее материальной ценности не представляет, одежда, находившаяся в сумке для нее также материальной ценности не представляет. Комплект ключей находился у АДИ, которая его нигде не оставляла (л.д. 47-48, 137-140). 

Согласно показаний свидетеля ХИО следует, что 

<

 дата > в 16 часов он с Машей и АДИ приехали на съемную квартиру по адресу: ..., которую нашли на сайте «Авито», договорились с хозяйкой, которая передала им ключи от квартиры. Далее они вышли из квартиры, ушли в магазин. Вернувшись, они выпили алкоголь и легли спать. В 21 час Маша ушла к своему молодому человеку, они с АДИ остались дома. В 23 часа он вышел на улицу к другу, позже вышла АДИ и они поехали в кальянную. В 00 часов 50 минут они вернулись обратно, около подъезда была Маша с парнем. Маша и АДИ пошли в квартиру, а они остались на улице. Через 2-3 минуты они позвонили ему и сказали, что из квартиры украли вещи. Они поднялись в квартиру и увидели, что в квартире отсутствовали их вещи и телевизор. Начали звонить хозяйке, но она не брала трубку, далее они позвонили сотрудникам полиции (л.д. 49-50). 

Согласно заявления ПМЭ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 

<

 дата > по 01 ч. 00 мин. 

<

 дата > незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитило принадлежащие ей личные вещи на общую сумму 2 100 рублей, тем самым причинили ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 3). 

Согласно заявления АДИ, она просит привлечь в уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 

<

 дата > по 01 час 00 минут 

<

 дата > незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитило принадлежащие ей личные вещи на общую сумму 2 100 рублей, тем самым причинили материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4). 

Согласно заявления ДПА, она просит прекратить разбирательство по факту проникновения в ее квартиру, расположенную по адресу: ... хищения из нее телевизора марки «ДНС», имевшего место 

<

 дата >. Данный телевизор был куплен в 2014 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2 000 рублей. Ущерб для нее является незначительным, так как заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц. Претензий не имеет, судиться не желает (л.д.5). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, следы обуви, ЦМЗ врезного замка входной двери с ключом и наружной планкой, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске (л.д. 8-12). 

Согласно протокола проверки показаний на месте, ЯТР на месте указал обстоятельства совершенного им хищения имущества из квартиры по адресу: ... (л.д.77-85). 

Согласно протокола осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, видно, что двое молодых людей 

<

 дата > в 23:28 часов поднимаются на лестничный пролет. На второй видеозаписи видно, как в 

<

 дата > в 00:01 часов с верхнего этажа спускается мужчина и направляется к выходу из подъезда. На третьей видеозаписи видно, как под балконом стоит парень с рюкзаком на спине, в руках у которого имеются сумки. В это время с балкона спускается по веревке телевизор, замотанный в простынь. Парень принимает телевизор, достает его из простыни затем с сумками уходит (л.д.145-153).

Согласно постановления от 

<

 дата >, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту кражи из ..., выделены в отдельное производство (л.д.167-168). 

Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость: зарядного устройства от сотового телефона марки «Айфон» составляет 300 рублей, сумки черного цвета, составляет 500 рублей, рюкзака, составляет 400 рублей, зарядного устройства от сотового телефона «Хуавей», составляет 300 рублей, телевизора марки «ДНС», составляет 900 рублей (л.д.125-129).

С учетом того, что после 1998 года ЯТР за психиатрической помощью не обращался, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ЯТР вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, полагая что он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, оценив приведённые доказательства, которые последовательны и непротиворечивы, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ЯТР в содеянном и квалифицирует его действия как кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений ст.76 УК РФ, наличия по уголовному делу иных потерпевших, уголовное дело по заявлению ДПА прекращено быть не может.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ЯТР вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ЯТР рецидива преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ЯТР преступления и степени его общественной опасности, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ЯТР, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЯТР преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом полагая возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом того, что ЯТР ранее приговорами Калининского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, дважды осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, в его действиях согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ наказание ЯТР не может быть назначено условно.

Меру пресечения ЯТР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЯТР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, окончательно назначить ЯТР наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ЯТР в окончательное наказание срок отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата > в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Срок наказания в виде лишения свободы ЯТР исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ЯТР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ЯТР в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин