Уголовное дело № 1 – 166/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 28 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 329) Зворыгиной З.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

20 июля 2017 года около 21.00 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ацетилированный опий, действуя умышленно, осознавая неправомерность и наказуемость своих действий, находясь в гараже своего дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, из собранного ранее в огороде своего дома дикорастущего растения мака незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий, масса сухого остатка которого составила 0,95 грамма. В последующем ФИО1 умышленно, осознавая неправомерность и наказуемость своих действий, с целью незаконного хранения указанного наркотического средства без цели сбыта, поместил незаконно изготовленное им наркотическое средство в имеющийся у него инъекционный шприц, который незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане рубашки, надетой на нем.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 21 июля 2017 года в дневное время пошел на пруд села *** УР, где по пути следования на перекрестке улиц *** сотрудниками полиции у него в кармане надетой на нем рубашки был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра проводимого в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут этого же дня данный инъекционный шприц с наркотическим средством - ацетилированный опий, незаконно хранимый им при себе без цели сбыта, масса сухого остатка которого составила 0,95 грамма.

Согласно справке об исследовании *** от ***, жидкость незаконно изготовленная и хранимая ФИО1, которая была изъята в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Увинский», является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса сухого остатка составила 0,95 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,17 грамма сухого остатка).

В соответствии с заключением эксперта *** от ***, жидкость незаконно изготовленная и хранимая ФИО1, которая была изъята в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Увинский», является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса сухого остатка составила 0,78 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,12 грамма сухого остатка).

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении переча наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», наркотическое средство - ацетилированный опий относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержат, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - ацетилированный опий является размер от 0,5 до 5 грамм вещества в высушенном виде до постоянной массы.

Кроме этого, в период времени не позднее, чем с 1980 года, и не позднее, чем до 21 июля 2017 года, ФИО2 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, оставшихся у него после смерти деда, действуя в нарушении ст. 6 и 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а именно, требований предъявляемых к приобретению и хранению взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно поместил в предбанник бани, расположенный по адресу: ***, металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом (масса вещества составила 75 грамма), которое незаконно хранил в предбаннике указанной бани до 14 часов 30 минут 21 июля 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступлений. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

Органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 относительно взрывчатых веществ квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступных действий подсудимого указание на сбыт взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 незаконный сбыт взрывчатых веществ не вменяется, а в данном случае имеет место техническая ошибка. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из содержания квалификации действий ФИО1 по факту хранения взрывчатого вещества указание на незаконный сбыт взрывчатого вещества. 

В связи с этим, суд квалифицирует преступные действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который по обоим фактам вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, положительно характеризуется по месту жительства. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания по обоим фактам руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное преступление направлено против общественной безопасности, связано со взрывчатым веществом, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкое. 

При назначении наказания суд по обоим фактам учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога на предмет отсутствия противопоказаний в связи с употреблением наркотических средств и в случае отсутствия таких противопоказаний, пройти курс лечения у нарколога и реабилитационные мероприятия в связи с употреблением наркотических средств.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет *** с порохом общей массой 46 грамм уничтожить;

- сейф-пакет *** с наркотическим средством уничтожить;

- бумажный конверт с 1 отрезком следом руки, бумажный конверт с ногтевыми срезами ФИО1, две картонные коробки с растительным веществом, одну картонную коробку с мясорубкой, электрической плиткой, металлической круглой чашкой, прямоугольной чашкой с крышкой и шприцами в размере 7 штук как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Бачеев