№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска истец указал, что Дата между ООО «Автолайн» и ФИО1 был заключен договор транспортировки автомобиля ........ идентификационный номер № цвет серый, Дата года выпуска, из Адрес в Адрес, по условиям которого перевозка осуществляется как силами перевозчика, так и с привлечением третьих лиц, при этом за действия третьих лиц перевозчик отвечает как за свои собственные, перевозчик несет ответственность за сохранность перевозимого автомобиля с момента его принятия по акту приема-передачи и до момента его сдачи получателю. Цена данной услуги транспортировки автомобиля составляла ........ руб., которые истец оплатил полностью Дата. Срок доставки – 7 день после погрузки, т.е. в Адрес автомобиль должен был быть доставлен Дата.

Дата таможенный брокер ФИО4 передал указанный автомобиль представителю ответчика ФИО5 в Адрес. Дата состоялась погрузка автомобиля на автовоз, истцу выслан фотоотчет. Согласно схеме в данной расписке автомобиль был принят без повреждений, зафиксирован пробег автомобиля – 77468 км.

В дальнейшем ООО «Автолайн» свои обязательства по транспортировки автомобиля не исполнил, в установленный срок автомобиль не был доставлен в Адрес. Дата истец узнал, что его автомобиль находится по адресу: Адрес

Дата истец с супругой вылетели в Адрес. При получении автомобиля от местного представителя ответчика ФИО2 истец обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия кузова, лобового стекла, заднего сидения, диска заднего левого колеса, характерные при эксплуатации автомобиля (перегоне своим ходом). Данные повреждения были указаны в экспедиционной расписке, но представитель ответчика ФИО2 отказался расписаться в данном документе. Истец вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв на место, зафиксировали повреждения. В дальнейшем истец на автомобиле приехал в Адрес, обратился к эксперту. 

Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ идентификационный номер ........, составляет .........

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере ........ руб., оплата услуг представителя в размере ........ руб., оплата услуг нотариуса в размере ........ руб., оплата авиабилетов до Адрес в размере ........ руб., оплата такси в Адрес в размере ........ руб., оплата за бензин при перегоне автомобиля из Адрес в Адрес в размере ........ руб., оплата почтовых отправлений в размере ........ руб.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Автолайн» сумму ущерба, причиненного оказанной услугой по перевозке груза, в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в ........ руб., убытки истца по оплате авиабилетов до Адрес в размере ........ руб., оплате такси в Адрес в размере ........., оплате за бензин при перегоне автомобиля из Адрес в Адрес в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., судебные расходы по проведению оценки в размере ........ руб., оплату услуг представителя в размере ........ руб., оплату услуг нотариуса в размере ........ руб., оплату почтовых отправлений в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автолайн», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата Перевозчик ООО «Автолайн» и ФИО1 (Заказчик) договорились произвести транспортировку автомобиля ........, идентификационный номер VIN ........, цвет серый, Дата выпуска, из Адрес стр 11), срок доставки до 7 дней с момента поставки на автовоз, стоимость перевозки – ........ руб., указано об оплате 100 %, что подтверждается договором-заявка № от Дата, платежным поручением № от Дата. 

Предусмотрены условия перевозки, согласно которым перевозка автомобилей осуществляется закрытым (фуры) и открытым способом. Перевозка может осуществляться как силами Перевозчика, так и с привлечением третьих лиц, при этом за действия третьих лиц Перевозчик отвечает как за свои собственные, Перевозчик несет ответственность за сохранность перевозимого автомобиля с момента его принятия по акту приема-передачи и до момента его сдачи получателю. Также предусмотрена ответственность Заказчика.

Согласно исковому заявлению, Дата таможенный брокер ФИО4 передал указанный автомобиль представителю ответчика ФИО5 в Адрес. Дата состоялась погрузка автомобиля на автовоз, истцу выслан фотоотчет. Согласно схеме в данной расписке автомобиль был принят без повреждений, зафиксирован пробег автомобиля – 77468 км. В установленный срок до Дата автомобиль не был доставлен в Адрес. Дата истец узнал, что его автомобиль находится по адресу: Адрес тракт, АдресА, куда он вылетел вместе с супругой.

При получении автомобиля от местного представителя ответчика ФИО2 истец обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия кузова, лобового стекла, заднего сидения, диска заднего левого колеса, характерные при эксплуатации автомобиля (перегоне своим ходом). Данные повреждения были указаны в экспедиционной расписке № по маршруту Адрес, а именно «пробег 80603 (+3195), салон использован, мят, грязный», также на схеме автомобиля указаны повреждения диска заднего левого колеса, лобового стекла. Представитель ответчика ФИО2 отказался расписаться в данном документе. 

Истец вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв на место, зафиксировали повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия от Дата. В подтверждение доводов истцом представлены фотографии. В дальнейшем истец на автомобиле приехал в Адрес, обратился к эксперту. 

Согласно экспертному заключению №У от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, идентификационный номер ........ составляет ........ руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Как следует из искового заявления истец обращался к ответчику с претензией возместить причиненные убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств устранения убытков по договору перевозки ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом размер неустойки не может превышать стоимость работ, услуги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанными действиями именно ответчика ООО «Автолайн», который отвечает как за свои действия, так и за действия третьих лиц, были нарушены права потребителя, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований возмещения ущерба, причиненного автомобилю по договору транспортировки № от Дата в заявленном размере ........ руб., неустойки в размере ........ руб., исходя из стоимости услуги в ........ руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000,00 руб. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части в полном размере, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. следует отказать.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составляет ........ Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено ко взысканию штраф в размере ........., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в виде оплаты за авиабилет из Адрес в Адрес в размере ........ руб., связанный с перелетом истца, не усмотрев оснований для взыскания убытков, связанных с перелетом супруги истца в размере ........ руб., как недоказанным о необходимости её явки в Адрес. Также не подтверждены истцом требования о взыскании оплаты за такси и за перегон автомобиля из Адрес в Адрес.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб., поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия представителя исключительно в настоящем гражданском деле, что не лишает возможности ее использования в иных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оказание истцу юридической помощи, совершение представителем истца процессуальных действий при разрешении данного спора, количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, явку представителя в судебные заседания суда первой инстанции, результат разрешения спора, сложность дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), исходя из имеющихся в деле доказательств, свободы договора, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, приходит к выводу, что отвечающей критерию разумности будет сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ........ руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере ........ руб. подлежит отказать, поскольку доказательств совершения такого объема работы, которые требовали от представителя истца совершение дополнительных процессуальных действий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Истцом представлены доказательства несения им расходов, связанных с рассмотрением дела, которые суд признает необходимыми.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ........., на оплату услуг представителя ........ руб., почтовые расходы в размере ........

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного автомобилю по договору транспортировки № от Дата в размере ........., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ руб., убытки в виде оплаты за авиабилет из Адрес в Адрес в размере ........ руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ........ руб., на оплату услуг представителя ........ руб., почтовые расходы в размере ........ руб.

Взыскать с ООО «Автолайн» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ........ руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автолайн» о взыскании убытков в связи с авиаперелетом в размере ........., оплата за такси в размере ........ руб., бензина за перегон авто из Адрес в Адрес в размере ........ руб., на оплату услуг представителя в размере ........ руб., на оплату нотариуса за доверенность в размере ........ руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.