31RS0004-01-2024-001915-91 2-58/2025 (2-1407/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 25.12.2012 года заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 258 000 рублей сроком на 60 месяцев до 29.11.2017 года с уплатой 24.90% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года по состоянию на 07.10.2024 года в общей сумме 317 759 рублей 46 копеек, в том числе: 209721 рубль 27 копеек – основной долг, 8719 рублей 67 копеек - проценты, 81117 рублей 90 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18200 рублей 62 копейки - штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10443 рублей 99 копеек. 

От ответчика поступили возражения на иск, в которых она не отрицала факт заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако заявила о пропуске истцом пропуска исковой давности при подаче искового заявления, просила суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 63-64, 66).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом: истец – посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 83), ответчик – почтовой связью, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 71), представитель ответчика по ордеру – курьером (л.д. 72); ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2 оборот, 75).

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) 25.12.2012 года в соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявки заемщика на открытие банковских счетов (л.д. 4), в соответствии с условиями (л.д. 5-7), тарифами по банковским продуктам (л.д. 7 оборот - 8), заключен кредитный договор № (л.д. 4). 

Во исполнение условий договора на основании распоряжения клиента по кредитному договору (л.д. 4 оборот) Банк перечислил заемщику денежные средства на открытый не ее имя счет № в размере 258 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 29.11.2017 года), которыми заемщик воспользовалась, что следует из выписок по счету (л.д. 10-12), доводов иска (л.д. 1-2) и не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела I условий договора) (п. 5 оборот).

Согласно п. 2 кредитного договора, условий договора, проценты за пользование кредитом составили 24.90% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заемщик ФИО1 дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года, аннуитетными платежами в размере 7543 рублей 92 копеек, согласно п. 8, 9 договора, графика платежей (л.д. 4, 13). 

При этом, в соответствии с п. 2.1 условий договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане.

Кредитный договор, заявка, распоряжение, условия содержат подписи заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора. 

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 раздела III условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. 

В соответствии с п. 4.2 ч. 4 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, заемщиком Банку устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 7 оборот).

В силу п. 3 условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщик с ноября 2014 года принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестала, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 4422 рублей 08 копеек (1000 рублей + 3422 рубля 08 копеек по капитализированным процентам) произведен ею 06.10.2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12), которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, расчетом исковых требований (л.д. 13-15) и не оспаривается стороной ответчика.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 13-15) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 25.12.2012 года по состоянию на 07.10.2024 года составил 317 759 рублей 46 копеек, в том числе: 209721 рубль 27 копеек – основной долг, 8719 рублей 67 копеек - проценты, 81117 рублей 90 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18200 рублей 62 копейки - штрафные санкции.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета стороной ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО1 банкротом в установленном законом порядке не признана (л.д. 55).

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно разъяснениям п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как было установлено судом, ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 4422 рублей 08 копеек (1000 рублей + 3422 рубля 08 копеек по капитализированным процентам) произвела 06.10.2014 года.

Указанным последним платежом 22.12.2015 года произошло погашение процентов за пользование кредитом в размере 3504 рублей 21 копейки, что следует из расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, представленного истцом (л.д. 14-14оборот).

Соответственно, срок исковой давности по просроченным платежам начал течь с 14.01.2015 года (дата погашения следующего неисполненного платежа, когда истец узнал о нарушении своих прав), что следует из первоначального графика платежей, установленного при заключении кредитного договора (л.д. 13 оборот).

Поскольку по первоначальному графику платежей последний платеж в счет погашения долга должен быть произведен заемщиком 29.11.2017 года, срок для обращения по просроченным платежам заканчивался 29.11.2020 года (29.11.2017 года + 3 года).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 12.08.2019 года в связи поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 30.07.2019 года, поданный 21.07.2019 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года за период с 05.06.2014 года по 25.01.2018 года в размере 317759 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 80 копеек (л.д. 16).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности, однако поскольку после отмены судебного приказа 12.08.2019 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя более чем через три года 03.12.2024 года (квитанция об отправке – л.д. 44), срок исковой давности им пропущен по всем просроченным платежам. 

Каких-либо доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: