№ 12- 138/2025

78RS0015-01-2024-018259-32

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу законного представителя ООО «Транспорт Плюс» – генерального директора ФИО1 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 июня 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 июня 2024 года ООО «Транспорт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Постановлением должностного лица установлено, что 24 мая 2024 года в 05 час. 32 мин. транспортное средство марки «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Транспорт Плюс», размещено в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961, на газоне.

Таким образом, ООО «Транспорт Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 28 июня 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Транспорт Плюс» – без удовлетворения. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 28 июня 2024 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение. 

По итогам нового рассмотрения жалобы решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 15 ноября 2024 года постановление должностного лица № от 14 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Транспорт Плюс» – без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц Государственной административно-технической инспекции законный представитель ООО «Транспорт Плюс» ФИО1 обратился в Невский районный суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что решение вышестоящего должностного лица от 15 ноября 2024 года не мотивировано, представленным в материалы дела доказательствам: договору аренды транспортного средства без экипажа № от 22 мая 2024 года, акту приема-передачи к договору, объяснениям водителя, выписке из 1С оценка не дана. 

Законный представитель ООО «Транспорт Плюс» в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника общества, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление и решение должностных лиц Государственной административно-технической инспекции не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Пунктом 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.

Постановлением должностного лица установлено, что общество, являясь собственником транспортного средства «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак № 24 мая 2024 года в 05 час. 32 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> разместило указанное транспортное средство на газоне, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Закона № 273-70.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до 07 ноября 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «Транспорт Плюс» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 июня 2024 года с фото-фиксацией; справкой о включении в состав маршрута мониторинга М21 Невского района территории, на которой выявлено административное правонарушение; распечаткой РГИС; свидетельством о государственной регистрации программы ЭВМ №; сертификатом об утверждении средства измерения; свидетельством о поверке средства измерения и иными доказательствами по делу. 

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

На основании изложенного, действия ООО «Транспорт Плюс», верно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции в решении от 15 ноября 2025 года пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица – ФИО2, обществом при подаче жалобы в Государственную административно-техническую инспекцию представлены: письменные объяснения ФИО2, а также документы на имя ФИО2, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 22 мая 2024 года, дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи автомобиля, договор лизинга № от 26 октября 2023 года с приложением, выписка в отношении ФИО2

Однако данные документы не признаны вышестоящим должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

С учетом требований приведенных выше норм представленные обществом документы, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Доказательств фактического исполнения договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 22 мая 2024 года, в том числе документов, подтверждающих поступление ООО «Транспорт Плюс» от ФИО2 денежных средств во исполнение условий вышеуказанного договора аренды транспортного средства на дату вмененного ООО «Транспорт Плюс» административного правонарушения владельцем транспортного средства не представлено.

Кроме того, представленные документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Письменные объяснения ФИО2 не содержат сведений о разъяснении указанному лицу положений ст. 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля ФИО2 материалы дела не содержат. 

Собственником транспортного средства «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, является ООО «Транспорт Плюс».

Заключение договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 22 мая 2024 года само по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе оплаты по договору, не свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных в подтверждение довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО «Транспорт Плюс» от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ООО «Транспорт Плюс».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Транспорт Плюс» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения либо постановления должностных лиц административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО «Транспорт Плюс» назначено в соответствии с санкцией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно - технической инспекции № от 14 июня 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Плюс»– оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Транспорт Плюс» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Волгина