Дело№1-115/2020

64RS0048-01-2020-002945-85

Приговор

Именем Российской Федерации

06 ноября2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Совкич О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратов Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Калабина А.П., представившего удостоверение №2920 и ордер №213,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в МУП Энгельс-Водоканал машинистом слесарных установок, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, вышел в сеть «Интернет» с принадлежащего ему сотового телефона посредством программы «Telegram», после чего связался с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным под ником «backteam_bot», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, на что неустановленное в ходе следствия лицо зарегистрированное под ником «backteam_bot» через сеть «Интернет» посредством программы «Telegram» сообщило ФИО1 местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно за батареей на 2 этаже подъезда № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 с указанной целью прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где за батареей на 2-ом этаже поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в правом кармане куртки, для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции у подъезда № 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в кабинете № в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, находящееся в свертке из фольги серебристого цвета, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с объективностью вмененного, подтвердил показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по адресу: 

<

адрес> где у него возникло желание употребить наркотическое средство - «гашиш». Для этих целей с помощью своего сотового телефона с абонентским номером № через приложение «Telegram» используя ник-нейм «Вася Петров» заказал у неустановленного лица через данное приложение наркотическое средство «гашиш». Так как у него не было денег он решил заказать данное наркотическое средство именно у данного лица без внесения денежных средств. Заказав наркотическое средство, спустя примерно 5 минут, то есть в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Telegramm» на его аккаунт «Вася Петров» неизвестное лицо прислало сообщение с указанием адреса месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством «гашиш», то есть адрес: 

<

адрес>, подъезд №, на 2 этаже за батареей с правого края, а также фотографию месторасположения тайниковой закладки. Так как он не знал данный адрес, и у него не было навигатора, он позвонил ФИО2 с просьбой о том, чтобы они съездили с ним в 

<

адрес>. Они совместно с ФИО2 припарковали машину возле подъезда по 

<

адрес>. Он зашел в подъезд указанного дома, поднявшись на второй этаж возле батареи он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, а именно маленький сверток, обмотанный фольгой. Он положил данный сверток в правый карман своей куртки. Выходя из подъезда к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и объяснили ему, что он задержан по подозрению в распространении наркотических средств. Он увидел, что ФИО2 тоже задержали сотрудники полиции. Далее они проследовали в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у него в правом кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым наркотиком. 

ФИО1 так же пояснил в суде, что между приобретением им наркотиков и его задержанием прошло незначительное время (несколько секунд), в соответствии с чем, каким-либо образом распорядится наркотическим средством он не мог. Подсудимый просил учесть, то что он живет с девушкой, у них родилась общая дочь, ребенок и его мама, находятся у подсудимого на иждивении. Отец подсудимого имеет хронические заболевания. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда:

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 с предложением съездить в 

<

адрес>, для какой именно цели ФИО1 не пояснил, но сказал только, что от него нужен будет только телефон и установленный на него навигатор, так как у самого ФИО1 навигатор на телефоне отсутствует. Он согласился на данное предложение от ФИО1, так как у него не было ни каких дел. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился возле ТНК, расположенного по адресу: 

<

адрес> и они отправились на автомобиле марки «CreatWall» за рулем которого был сам ФИО1 Во время поездки 

<

адрес> ФИО1 не пояснял ему, зачем они едут в 

<

адрес>. Также он пояснил, что он не знал, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и неоднократно употреблял наркотические средства. Он вбил в навигатор, продиктованные ФИО1 координаты, по которым они доехали до 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему сходить с ним, на что он отказался, и он стал ждать его в машине, припаркованной рядом с 

<

адрес>. ФИО1 вышел из машины и направился в сторону подъезда № вышеуказанного дома. Далее ему захотелось покурить сигарету, и он вышел из машины ФИО1, так как увидел, что возле подъезда данного дома находятся неизвестные ему молодые люди, и он решил спросить у них сигарету. И не доходя до данного подъезда, его остановили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился около 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился, и они прошли в каб. №, расположенный на 3-ом этаже УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. После чего они с сотрудником полиции поднялись на второй этаж, где в одном из кабинетов в его присутствии и в присутствии другого гражданина – второго понятого, сотрудник полиции в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, провел личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ему как понятому было разъяснено право присутствовать при всех действиях должностного лица, делать заявления по поводу тех или иных его действий. Кроме того, ему была разъяснена обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Перед началом досмотра досматриваемому ФИО1 разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено выдать предметы, вещи, документы, являющиеся орудием совершения преступления или предметом преступного посягательства, наркотические, взрывчатые и психотропные вещества. На данный вопрос гр. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. ФИО1, в правом кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым. Данный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой наклеены на лист бумаги с пояснительной запиской и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №25» Управления МВД России по г. Саратову, на которой поставили свои переходящие подписи все участвующие лица и гр. ФИО1 Далее в ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. ФИО1, в заднем правом кармане джинсов синего цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, пароль разблокировки 2277, с IMEI1:№, IMEI2: №, с «сим-картой» оператора сотовой связи «МТС». Данный мобильный телефон, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой наклеены на лист бумаги с пояснительной запиской и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №25» Управления МВД России по г. Саратову, на которой поставили свои переходящие подписи все участвующие лица и гр. ФИО1 Сотрудники полиции задали гр. ФИО1 вопрос, чье все изъятое, на что он ответил, что ему данное наркотическое средство и сотовый телефон марки «VERTEX» не принадлежат. По данному факту был составлен акт, акт был составлен верно и подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения досмотровых мероприятий, в отношении ФИО1 никакого психологического и физического воздействия не оказывалось, пояснения давал добровольно. После чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре другого гражданина, на что он согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут, сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ему как понятому было разъяснено право присутствовать при всех действиях должностного лица, делать заявления по поводу тех или иных его действий. Кроме того, ему была разъяснена обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Перед началом досмотра досматриваемому ФИО2 разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено выдать предметы, вещи, документы, являющиеся орудием совершения преступления или предметом преступного посягательства, наркотические, взрывчатые и психотропные вещества. В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 ничего не обнаружено и ничего не изъято. По данному факту был составлен акт, акт был составлен верно и подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения досмотровых мероприятий, в отношении ФИО2 никакого психологического и физического воздействия не оказывалось, пояснения давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО6, который дал аналогичные показания как и свидетель ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности начальника отделения ОНК УМВД России по г. Саратову. В марте 2020 года в отдел ОНК УМВД России по г. Саратову поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> оборудуют тайниковые закладки с наркотическим средством. Сказать точно, когда именно поступила данная информация и от кого он не может, так как тактика и методы оперативно-розыскных мероприятий являются секретными и не подлежат разглашению лицам, не имеющим соответствующий допуск. Проверив данную информацию отделом ОНК УМВД России по г. Саратову было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, для чего все мероприятия были согласованы, вынесены соответствующие рапорта, который так же согласованы с руководством. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин около 

<

адрес> был организован пост наблюдения, в котором осуществляли наблюдение он совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 У данного дома ими проводилось бдительное наблюдение за окружающей обстановкой, за проходящими на данной территории лицами, за подозрительными гражданами. За время наблюдения с 09 часов 00 минут до 10 часов 45 минут подозрительных лиц не было, все подъезды данного дома были в зоне просмотра, за каждым подъездом и за прилегающей территорией было бдительное наблюдение. Примерно в 10 часов 45 минут к дому 51/55 по 

<

адрес> подъехал внедорожник серого цвета, из которого вышли два молодых человека (после установления личности ими являлись ФИО1 и ФИО2). ФИО8 вышел с пассажирской передней стороны автомобиля, а ФИО1 вышел с водительской стороны. После того как они вышли с автомобиля ФИО1 закрыл водительскую дверь машины, при этом на замок машину не закрывал, после чего пошел к подъезду № 

<

адрес>. ФИО2 в свою очередь остался стоять у автомобиля. ФИО2 спокойно стоял у автомобиля, и под наблюдение был взят ФИО10 и ФИО11 За ФИО1 наблюдение вели он и ФИО9 ФИО1 вел себя подозрительно, пока шел к подъезду осматривался по сторонам, постоянно смотрел в сотовый телефон, который он держал в руках. Так же было видно, что он уточнял взглядом адрес данного дома. Было видно, что ФИО1 первый раз находится по данному адресу. Подойдя ко второму подъезду вышеуказанного дома, ФИО1 стал набирать номера в домофоне и звонить в несколько квартир, набирал он номера квартир примерно три раза, но ему никто не открывал и не пускал в подъезд. Они поняли, что ФИО1 не житель данного дома и данного подъезда, тем самым ФИО1 еще больше вызвал у нас подозрение. Примерно спустя 10 минут из подъезда № 

<

адрес> вышла неизвестная женщина, и в это время ФИО1 зашел в данный подъезд. ФИО2 остался возле машины и ждал его. Ими было принято решение проследовать вслед за ФИО1 и к ФИО2, для пресечения преступной деятельности последних. ФИО10 и ФИО11 проследовали к ФИО2, подойдя к которому ими было предъявлено удостоверение, они так же представились и пояснили причину их обращения к нему. ФИО12 и ФИО9 проследовали к подъезду № 

<

адрес>, и когда с данного подъезда вышел ФИО1 его деятельность была так же пресечена. В подъезде ФИО1 пробыл примерно три минуты не больше. Когда ФИО1 зашел в подъезд, вслед за ним никто не заходил, из подъезда так же никто не выходил. После того как ФИО1 вышел с подъезда, ФИО9 проследовал в подъезд № 

<

адрес>, прошел все этажи, в подъезде никто не было, в квартиры никто не заходил и не выходил. При задержании ФИО1 в руках у него ничего не было. После этого, ФИО1 и ФИО2 были доставлены здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В своих показаниях он пояснил, что во время проведения ОРМ «Наблюдение» кого-либо из посторонних лиц, кроме сотрудников ОНК, а именно ФИО10, ФИО9, ФИО11 не было. В кабинете № здания УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> им был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 которым были разъяснены требования ст. 17 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о содействии граждан при подготовке или проведении оперативно-розыскных мероприятий - право присутствовать при всех действиях, делать замечания, подлежащие внесению в акт, удостоверить факт, содержание и результаты, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, действий. При личном досмотре ФИО1 были разъяснены: требования ст. 15 ч. 1 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о праве органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность производить изъятие предметов, материалов и сообщений; примечания к ст. 228 УК РФ – о праве выдачи запрещённых к хранению вещей и предметов в том числе наркотических средств и психотропных веществ, статья 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 был одет: куртку синего и серого цветов, футболку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. При личном досмотре у гр. ФИО1 обнаружена гематома на левом глазу, на левом плече ссадина, на правой руке ссадина, на правом плече царапина, ссадины и синяки на ногах, которые он получил в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснил, что на левой руке у него имеется поврежденный палец (мизинец), который он повредил также в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. ФИО1, в правом кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым. Данный сверток, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой наклеены на лист бумаги с пояснительной запиской и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Управления МВД России по г. Саратову, на которой поставили свои переходящие подписи все участвующие лица и гр. ФИО1 Далее в ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. ФИО1, в заднем правом кармане джинсов синего цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, пароль разблокировки 2277 (который он сообщил во время проведения личного досмотра) с IMEI1:№, IMEI2: №, с «сим-картой» оператора сотовой связи «МТС». Данный мобильный телефон, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой наклеены на лист бумаги с пояснительной запиской и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Управления МВД России по г. Саратову, на которой поставили свои переходящие подписи все участвующие лица и гр. ФИО1 При личном досмотре ФИО1 какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По факту изъятых предметов гр. ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые дали аналогичные показания как свидетель ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что при производстве следственных действий в отношении ФИО1 были соблюдены процессуальные процедуры, разъяснены права подозреваемому, следственные действия производились в присутствии его защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. ФИО1 в ее присутствии пояснил, что никакого физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, претензий не имеет. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется гематома на левой глазу, ссадина на левом плече, ссадина на правой руке, царапина на правом плече, ссадины и синяки на ногах, на левой руке поврежден мизинец. Данные телесные повреждения он получил в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которой он пояснить не пожелал, так как считал это своим личным делом. В рамках материала проверки сотрудниками ОНК УМВД России по г. Саратову был в здании УНК ГУ МВД России по Саратовской области был проведен личный досмотр гр. ФИО1, ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном с IMEI1:№, IMEI2: №, с «сим-картой» оператора сотовой связи «МТС». Для производства осмотра данного сотового телефона необходимо было заявление о том, что владелец данного сотового телефона не возражает против его осмотра. ФИО1 было предложено написать данное заявление, на что он добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 добровольно, собственноручно написал заявление, в котором указал, что не возражает против осмотра, изъятого у него сотового телефона марки «VERTEX» в корпусе черного цвета с разбитым экраном пароль разблокировки 2277 с IMEI1: 35719809144730, IMEI2: № с сим-картой МТС. Также он пояснил, что какого-либо физического и (или) психологического воздействия на гр. ФИО1 при производстве следственных действий с его участием оказано не было, все следственные действия производились с участием защитника ФИО14

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 1 метра от торца подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который после задержания был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: срезы ногтевых пластин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в пакете (в форме конверта) из бумаги белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,54 грамм, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в который оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка – пакет (типа файл) из прозрачного бесцветного полимерного материала опечатан.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в полимерный пакет опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; в ходе проведения комплексной судебной экспертизы с поверхности экрана мобильного телефона марки «VERTEX» в корпусе черного цвета изъят след ладонной поверхности руки, упакованный в бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; буккальные эпителии гр. ФИО1, упакованные в бумажный конверт опечатан. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: фрагмент серебристой фольги, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который был переупакован в бумажный конверт опечатан.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО12 с участием защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО12 подтвердил данные ему показания и указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, а подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, и вину в инкриминированном деянии не признал.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 с участием защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО12 подтвердил данные ему показания и указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, а подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, и вину в инкриминированном деянии не признал.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 с участием защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО6 подтвердил данные ему показания и указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 с участием защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО2 подтвердил данные ему показания.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 с участием защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО7 подтвердил данные ему показания, и указал на обвиняемого ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО2 подтвердил данные ему показания, и свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные ему показания.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО15 подтвердила данные ей показания и указала на обвиняемого ФИО1 как на лицо, которое является ее сыном, а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО15 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1 указал на 2-ой этаж подъезда № 

<

адрес>, пояснив что именно в данном подъезде на данном этаже за батареей он обнаружил и забрал тайниковую закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 10 часов 50 минут.

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Предоставлением результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение».

Детализацией звонков по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – храниться в материалах уголовного дела №.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 2, 52 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при химико-токсикологическом исследовании мочи гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ..р., обнаружены производные N-метилэфедрона (PVPM (Oxo=), PVPM (HO-alky1-oxo-)), не обнаружены: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты в моче.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Представленное на экспертизу вещество, массой 2,49 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В составе смывов с представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин, какого-либо наркотического средства и/или психотропного вещества, в пределах чувствительности методов доступных эксперту, не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «На поверхности экрана мобильного телефона представленный, на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен след папиллярного узора ладонной поверхности руки, размером 57х22 мм, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора ладонной поверхности руки размером 57х22 мм, оставлен участком ладони (гипотенара) правой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, на поверхности мобильного телефона, обнаружены следы папиллярных узоров, непригодные для идентификации личности. На поверхности мобильного телефона, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения ДНК (генетического материала) трех или более лиц. Выявленный смешанный след не пригоден для проведения дальнейшего сравнительного анализа в связи с большим количеством выявленных аллелей и предполагаемых компонентов смеси. С поверхности ватных накруток ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. ДНК человека не выделена, что является следствием высокой степени деградации (повреждением нативной химической структуры) ДНК, либо ее малого количества».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с поверхностей фрагментов фольги, представленных на экспертизы, ДНК человека не выделена, что возможно является следствием высокой степени деградации (повреждения нативной химической структуры) ДНК, либо ее малого количества. В связи с этим ответить на поставленный вопрос «Не оставлены ли следы биологического происхождения обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным.

Протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, образец мочи забранного у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было исследовано с применением предварительно иммунохроматографического исследования, а также подтверждающее хромато-массы-спектроэнтрического метода. Данный метод является высокочувствительным, избирательным, методом выявления наркотических средств биологических объектов. Все наркотические вещества для человеческого организма являются каннабиотиками, то есть чужеродными веществами, от которых организм пытается избавиться путем выведения. Разные группы наркотических веществ выводятся с разной скоростью. Не одна группа наркотических веществ не сохраняется в организме в течении дух месяцев.

Наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,54 грамм, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в который оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка – пакет (типа файл) из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанный.

Мобильным телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в полимерный пакет опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; в ходе проведения комплексной судебной экспертизы с поверхности экрана мобильного телефона марки «VERTEX» в корпусе черного цвета изъят след ладонной поверхности руки, упакованный в бумажный конверт, опечатанный.

CD-R диском с детализацией звонков по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фрагментом серебристой фольги, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который был переупакован в бумажный конверт, опечатан.

Срезами ногтевых пластин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в пакете (в форме конверта) из бумаги белого цвета.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Изложенные выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Суд показания свидетеля ФИО15 –мамы подсудимого ФИО1 учитывает в части, того, что она положительно характеризует своего сына. В остальной части показания ФИО15, а так же показания свидетелей ФИО16 и свидетеля ФИО17 которые не доказывают и не опровергают виновность подсудимого, судне учитывает, поскольку не имеют доказательного значения. 

Согласно сведениям из медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что именно ФИО1 совершил данное преступление, имея намерение лично употребить наркотическое средство, совершил незаконное приобретение наркотика в крупном размере. Тип наркотического средства и его размер достоверно установлены экспертным путем. 

Суд соглашается с государственным обвинителем, который в судебном заседании исключил из объема обвинения излишне квалифицированный признак «хранение», поскольку сам ФИО1 не имел возможности распорядится наркотическим средством после незаконного его приобретения, так как сразу после приобретения был задержан сотрудниками полиции и не имел фактической возможности распорядится наркотиком. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 совместно проживает с ФИО18 и согласно ее заявления, она и их совместный с ФИО1 ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся на иждивении подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же то, что подсудимый настаивал на особом порядке судебного рассмотрения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же на его иждивении находится и мама ребенка, с которыми он проживает общей семьей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд наказание назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничением свободы. С учетом личности виновного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения виновного, который признал свою вину, является не судимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств имеется основания для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

срезы ногтевых пластин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в пакете (в форме конверта) из бумаги белого цвета, хранятся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – квитанция №; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,54 грамм, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в который оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка – пакет (типа файл) из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранятся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову – квитанция №; след ладонной поверхности руки, упакованный в бумажный конверт опечатанный; буккальные эпителии гр. ФИО1, упакованные в бумажный конверт, опечатанный, хранятся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – квитанция №; фрагмент серебристой фольги, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который был переупакован в бумажный конверт, - хранится в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову – квитанция № - уничтожить.

Мобильный телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в полимерный пакет передать законному владельцу ФИО1 

CD-R диск с детализацией звонков по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт– храниться в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись С.Б. Пашенько