Дело 12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 17 ноября 2023 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А., 

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 18810022220000095322 предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 июля 2023 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2022 года, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО4,28 июля 2023 года в 19 часов 45 минут ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на ул. Советской,№ в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в нарушение п.14.1 ПДД, во время движения не выполнил требования ПДД РФ – уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.15.1 и 5.15.2 и горизонтальной разметкой, при этом двигался со стороны ул. Центральной в строну ул. Парфенова в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края. 

Действия ФИО3. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО1 от 28 июля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Завьяловский районный суд с жалобой указав, что отсутствовало событие правонарушения, не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не были опрошены свидетели. В процессе вынесения постановления в отношении него оказывалось давление. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 28 июля 2023 года около 20 часов с помощью звукового сигнала его автомобиль 

<

данные изъяты> был остановлен на ул. Яковлева в с. Завьялово сотрудниками ГИБДД. Подошедший к его автомобилю сотрудник ГИБДД Дацко пояснил, что он на пешеходном переходе по ул. Советской не пропустил пешеходов, с чем он не согласился. После чего инспектор Дацко ушел в служебный автомобиль с его документами, а второй инспектор ДПС в это время оказывал на него словесное давление, пояснял, что он себя неправильно ведет. Через 15 минут инспектор ДПС Дацко разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручил ему копию протокола об административном правонарушении, постановление. Кроме того считает, что если траектория пешехода и движущего транспортного средства, не пересекается на пешеходном переходе, то движение автомобиля разрешается.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Так, в силу требований п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, 28 июля 2022 года в 19 час. 45 мин. ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по Советской со стороны ул. Центральной в направлении ул. Парфенова, в районе дома №133 по ул. Советской в с. Завьялово Алтайского края не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 28 июля 2023 года в вечернее время он как сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» с инспектором ДПС ФИО2 патрулировали улицы с. Завьялово с целью соблюдения водителями ПДД. На служебном автомобиле они двигались по ул. Центральной к ул. Советской в с. Завьялово. Находясь на расстоянии 15-20 метров от пешеходного перехода, расположенного напротив дома №133 по ул. Советской в с. Завьялово, они увидели, что на пешеходный переход со стороны набережной вступили на переход пешеходы, и начали движение по переходу в направлении магазина «Мария РА», расположенного по ул. Советской,133 в с. Завьялово. В это же время, по ул. Советской в направлении ул. Парфенова в с. Завьялово, т.е. по встречной полосе по отношению к пешеходам, не остановившись перед пешеходным переходом и не пропустивпешеходов, проехал автомобиль ВАЗ-21093 серого цвета. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, в связи с нарушением водителем правил ПДД. Данный автомобиль был остановлен на ул. Яковлева в с. Завьялово с помощью громкой связи. Он подошел к водителю, представился, пояснил, что он нарушил ПДД, не пропустив пешеходов на пешеходном переходе, на что Письменный пояснил, что с этим не согласен. Он попросил его документы, проверил их в служебном автомобиле, после чего разъяснил права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3. Исходя из того, что он вину в нарушении ПДД не признавал, им был составлен протокол о нарушении ст. 12.18 КоАП РФ, и на месте вынесено постановление. Копии документов были вручены ФИО3, от каких либо подписей в протоколе, постановлении он отказался, кроме того, что получил документы.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2022 года, рапортом сотрудника ДПС ФИО1 и его показаниями в судебном заседании, подтвердившего одновременное нахождение на пешеходном переходе как пешехода, так и автомобиля под управлением ФИО3.

Доводы ФИО3, заявленные в жалобе, о том что ему не разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не опрошены свидетели, что на него было оказано давление во время подписания постановления, отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО1. Кроме того, в судебном заседании Письменный пояснил, что свидетель ФИО1 на него какого либо давления не оказывал, права ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП разъяснял, но после составления протокола и вынесения постановления.

Суд пояснения ФИО3 о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись после составления протокола об административном правонарушении, расценивает как его защитную позицию в суде, которая опровергается показаниями свидетеля ФИО1.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление по делу об административном правонарушении в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Обязательной видеофиксации данной категории правонарушений КоАП РФ не предусматривает.

Довод ФИО3 о том, что служебный автомобиль сотрудников ГИБДД не двигался по ул. Центральной в направлении ул. Советской, а находился в районе пешеходного перехода, юридического значения для квалификации его действий не имеют.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя ФИО3 о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом безосновательны.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года №264.

Однако ввиду оспаривания ФИО3 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и пункта 142 названого Административного регламента. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок составления протокола не нарушен.

Постановление оно по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 должностным были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 от подписи отказался, как считает суд, избрав такой способ защиты.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО3 копии данных процессуальных документов были вручены на месте их составления в ту же дату- 28 июля 2023 года, что подтверждено личными подписями ФИО3, и как считает суд подтверждает соблюдение всех прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в отношении лица совершившего административное правонарушение ФИО3.

С учетом всех приведенных выше доводов, суд приходит к выводу, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» от 28июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Богданова И.А.