Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 апреля 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Келлер» о признании отношений трудовыми, обязании издать приказы о приеме на работу и об увольнении, заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Келлер» о признании отношений в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми, обязании издать приказы о её приеме на работу с дд.мм.гггг. продавцом-контролером с заработной платой рублей и увольнении дд.мм.гггг. в связи с истечением срока действия трудового договора, внести записи в трудовую книжку, взыскать моральный вред в размере рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в указанный период времени работала в ООО «Келлер» на основании заключенных с ней договоров подряда, по условиям которых она должна была выполнять следующие работы: оформление внутри магазинных витрин, осуществлять контроль за пополнением товара в торговом зале, подготавливать товар к продаже ( ); осуществлять фасовку, дозировку полуфабрикатов и готовой продукции в тару – пакеты, пачки, мешки т.п. ( Несмотря на то, что при приеме на работу она передала ответчику свои паспортные данные, пенсионное удостоверение, ИНН, написала заявление о приеме на работу, полагая, что данных документов достаточно для заключения с ней трудового договора, трудовой договор с ней заключен не был. Вместе с тем она считает, что между ними фактически сложились трудовые правоотношения, поскольку основным местом ее работы являлся магазин «Провиант» по адресу: ...; она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей была установлена пятидневная рабочая неделя с режимом работы 09.00 до 18.00 часов, с двумя выходными; ежедневно ей выдавалось задание на смену, была установлена заработная плата в размере рублей за 1 час работы; у нее были отобраны биометрические данные (отпечатки пальцев), благодаря которым ответчик ежедневно владел информацией о времени ее прихода и ухода с работы. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в период работы находилась в подчинении у администратора магазина Виктории, которая каждый день определяла для нее необходимый объем работы, контролировала выполнение ею работы, время ее нахождения на рабочем месте, составляла в отношении нее табели учета рабочего времени. Она каждый день работала с 09.00 часов до 18.00 часов. Если ей необходимо было отлучиться по семейным либо иным обстоятельствам, она могла это сделать только с разрешения администратора, но потом отрабатывала время отсутствия на работе, а именно работала без обеда. По своему усмотрению она не могла в любое время уйти с работы. Выходные предоставлялись ей по усмотрению заведующего. Она неоднократно выясняла у ответчика, почему с ней не заключают трудовой договор. Однако ее постоянно обманывали. При этом при устройстве на работу ей сказали, что принимается она продавцом-контролером, в связи с чем она написала заявление о приеме на работу по трудовому договору, сдала работодателю трудовую книжку и медицинскую книжку. Как работнику ООО «Келлер», ей выдали форменную одежду зеленого цвета, а именно накидку и чепчик (козырек) на голову. Работать необходимо было только в спецодежде, в которой также работают остальные сотрудники магазина. Трудовую книжку ей вернули при увольнении. Весь период работы она выполняла обязанности продавца-контролера, являлась материально-ответственным лицом, а именно: оформляла внутри магазинные витрины, осуществляла контроль за пополнением ассортимента товара в торговом зале, за сроками годности товара, находящегося в торговом зале. Фасовкой товара она не занималась. Этим занимались другие работники в подсобном помещении. Она вынуждена была подписать договоры подряда, представленные ответчиком, иначе ей бы не выплатили заработную плату. Все договоры подряда ею были подписаны в дни выплат заработной платы.

Представитель ответчика – ООО «Келлер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на заявление, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФИО1 оказывала ООО «Келлер» разовые услуги на основании гражданско-правовых договоров – договоров подряда № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., по условиям которых оплата истцу производилась за определенные выполненные и согласованные при подписании договоров услуги на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть оплата производилась за конечный результат и оказанную в текущем месяце услугу. Полагает, что спорные отношения признакам трудового договора не отвечают, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, заявления о приеме на работу истец не писала, приказ о ее приеме на работу не издавался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили, табели учета рабочего времени в отношении истца не составлялись, записи о приеме на работу и об увольнении в ее трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки истцу не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, суммы вознаграждения по договорам подряда были различные ( ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг. 

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Келлер» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( ).

Видами экономической деятельности ООО «Келлер» являются: деятельность ресторанов и услугами по доставке продуктов питания; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах и т.п. ( ).

Между ООО «Келлер» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) дд.мм.гггг. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязалась в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оказать услуги по осуществлению фасовки, дозировки полуфабрикатов и готовой продукции в тару - пакеты, пачки, мешки и т.п. и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на основании подписанного сторонами акта и приемке выполненных работ. Местом выполнения работ является: ООО «Келлер», .... При этом стоимость услуг подрядчика по данному договору определена в размере рублей с учетом НДФЛ, которая выплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ. НДФЛ и другие обязательные платежи заказчик отчисляет в соответствующие органы самостоятельно, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ).

Оплата услуг истца по данному договору произведена дд.мм.гггг., что подтверждается актом приемки выполненных работ ( ).

Между ООО «Келлер» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) дд.мм.гггг. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оказать услуги по оформлению внутри магазинных витрин, осуществлению контроля за пополнением ассортимента товаров в торговом зале, подготовке товаров к продаже и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на основании подписанного сторонами акта и приемке выполненных работ. Местом выполнения работ является: ООО «Келлер», .... При этом стоимость услуг подрядчика по данному договору определена в размере рубля с учетом НДФЛ, которая выплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ. НДФЛ и другие обязательные платежи заказчик отчисляет в соответствующие органы самостоятельно, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ).

Согласно акту о приемке выполненных работ, оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком дд.мм.гггг. в размере рубль ). 

Далее ООО «Келлер» (заказчик) заключило с ФИО1 (подрядчик) дд.мм.гггг. договор подряда №, по условиям которого истец обязалась в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оказать услуги по оформлению внутри магазинных витрин, осуществлению контроля за пополнением ассортимента товаров в торговом зале, подготовке товаров к продаже и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на основании подписанного сторонами акта и приемке выполненных работ. Местом выполнения работ является: ООО «Келлер», .... При этом стоимость услуг подрядчика по данному договору определена в размере рублей с учетом НДФЛ, которая выплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ. НДФЛ и другие обязательные платежи заказчик отчисляет в соответствующие органы самостоятельно, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ).

Оплата выполненных истцом работ по данному договору произведена дд.мм.гггг. в размере рублей ( ).

По условиям договора подряда № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, истец обязалась в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оказать услуги по осуществлению фасовки, дозировки полуфабрикатов и готовой продукции в тару - пакеты, пачки, мешки и т.п. и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на основании подписанного сторонами акта и приемке выполненных работ. Местом выполнения работ является: г. Усинск. При этом стоимость услуг подрядчика по данному договору определена в размере рубль с учетом НДФЛ, которая выплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ. НДФЛ и другие обязательные платежи заказчик отчисляет в соответствующие органы самостоятельно, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ).

Оплата выполненных истцом работ по данному договору подряда произведена ответчиком дд.мм.гггг. в размере рублей, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ ( ).

Учредителем и генеральным директором ООО «Келлер» является Свидетель №1, которая, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что вышеуказанные договоры подряда и акты о приемке выполненных работ от имени ООО «Келлер» подписаны ею, однако она никогда не видела истца, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, ввиду чего подписывает документы отдаленно и только в том случае, если директор магазина ставит ее в известность о том, что сотрудник оказал услуги в полном объеме, и администратор не имеет к нему никаких претензий. Подбором сотрудников для ООО «Келлер» занимается ООО «Кадровый резерв». Со слов директора магазина ей известно, что истец выполняла какие-то разовые операции в осенний период года, а именно в один месяц осуществляла фасовку одного товара, во второй месяц – фасовку другого товара, поэтому с ней были заключены договоры подряда. Истец по своему усмотрению могла выполнить объем работы за два дня, а могла выполнять целый месяц. В магазине имеется подсобное помещение для фасовки товаров. В ООО «Келлер» разработаны Правила внутреннего трудового распорядка. Насколько ей известно, нареканий со стороны директора и администратора магазина к истцу не было. Выполненные истцом работы принимала администратор магазина.

После допроса свидетеля Свидетель №1 истец ФИО1 пояснила, что с ней не знакома, никогда ее не видела. Её принимала на работу и оформляла другая Оксана, фамилию которой не знает.

Допрошенные судом в качестве свидетелей К. и П. пояснили, что летом и осенью года видели, что ФИО1 работала в магазине «Провиант» продавцом в торговом зале, где осуществляла выкладку товара, отпускала мясные продукты и взвешивала покупателям колбасную продукцию. Одета она была в форменную одежду зеленого цвета, как и другие сотрудники магазина.

Штатным расписанием № от дд.мм.гггг., утвержденным генеральным директором Свидетель №1, в ООО «Келлер» предусмотрены должности продавца-контролера (6 штатных единиц), фасовщика (1 штатная единица). Размер заработной платы продавца-контролера с учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет в месяц рублей, фасовщика – рублей ( ).

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Келлер» Свидетель №1 дд.мм.гггг., в функции продавца-контролера входят: обслуживание покупателей в торговом зале; обеспечение наличия ценников на витрине магазина, соответствие товара, а также обеспечение сроков годности товаров; контроль за сохранностью товаров, торгового оборудовании и прочих материальных ценностей (раздел II должностной инструкции); продавец-контролер обязан, в том числе, производить полную проверку наименования товара, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, протирку, комплектование, прикреплять ярлыки цен и прочее. Знакомиться с товаром на складе и участвовать в их получении, следить за своевременным списанием испорченного товара; соблюдать трудовую дисциплину, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности; исполнять распоряжения и приказы непосредственного руководства и администрации предприятия; находиться на рабочем месте в форменной одежде, иметь опрятный внешний вид (раздел III должностной инструкции). Режим работы продавца-контролера определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Обществе (п. 6.1. должностной инструкции).

Из должностной инструкции фасовщика, утвержденной генеральным директором ООО «Келлер» Свидетель №1 дд.мм.гггг., следует, что фасовщик осуществляет проверку правильности маркировки, наименования, штрих кода, цены весового товара; соблюдает порядок в холодильных камерах подсобного помещения, а также обеспечивает товарное соседство в складских помещениях; осуществляет укладку: фасованной мясной и молочной продукции; проверку дозировок на электро-аналитических весах, ведение записей показателей работы в производственном журнале, текущий ремонт оборудования.

Из содержания вышеуказанных договоров подряда следует, что подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества, переданного заказчиком подрядчику для выполнения работы; заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. По условиям договоров подряда, подрядчик самостоятельно несет ответственность за нарушение правил техники безопасности, пожарной безопасности, природоохранного законодательства при выполнении работ; за нарушение подрядчиком режима курения на объектах заказчика, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере от стоимости работ по договору, за каждое фиксированное нарушение; в случае обнаружения подрядчика в состоянии опьянения на объектах заказчика и/или на территории объектов выполнения работ заказчика, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере стоимости фактически не выполненных по договору работ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выполнила возложенные на нее обязанности по вышеуказанным договорам подряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с ФИО1 не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения ФИО1 трудовых обязанностей именно продавца-контролера с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности продавца-контролера (согласно должностной инструкции), а не за конкретный объем работы, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Келлер», с ведением учета рабочего времени истца работодателем, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, обеспечением форменной одеждой для выполнения работ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере рублей вследствие нарушения её трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением её прав на оформление правоотношений в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Келлер» о признании отношений трудовыми, обязании издать приказы о приеме на работу и об увольнении, внести записи в трудовую книжку, взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Келлер» в должности продавца-контролера на основании срочного трудового договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Келлер» издать приказы о приеме ФИО1 на работу с дд.мм.гггг. продавцом-контролером с заработной платой рублей в месяц и её увольнении дд.мм.гггг. на основании ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора); внести в трудовую книжку ФИО1 запись от дд.мм.гггг. о приеме на работу в должности продавца-контролера с дд.мм.гггг. и об увольнении дд.мм.гггг. на основании ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Келлер» в пользу ФИО1 моральный вред в размере рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Келлер» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина