Дело № 2-2856/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Е.Г.Зеленской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера смены стержневого, смесеприготовительного, каркасного участков фасоно-литейного цеха ПО ФИО2, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 18.06.2020г.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в назначении досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера смены стержневого, смесеприготовительного, каркасного участков фасоно-литейного цеха ПО ФИО2, поскольку должность не предусмотрена Списком. Отказ считает неправомерным, т.к. в исключенные периоды выполнял работу, дающую право на льготную пенсию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что наименование должности не предусмотрено Списками. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку должность матер смены не предусмотрена Списками № от 1956г. и 1991г., а также из документов не усматривается занятость заявителя постоянно в технологическом процессе литейного производства. 

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж спорного периода работы, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение норм указанного Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации статей 30 и 31 Закона установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Списком № от 26.01.1991г. № разделом ХIV «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» пунктом «б» «руководители и специалисты» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «мастерам, старшим мастерам участков» (код позиции 2150100б-23428).

Судом установлено, что согласно трудовой книжке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в спорные периоды в ПО «Завод им. Серго Орджоникидзе» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности сменного мастера формовочного, стержневого и землеприготовительного участков фасоно-литейного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность мастера смены стержневого, смесеприготовительного, каркасного участков фасоно-литейного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность мастера сталеплавильного участка в термо-прессовом цехе.

Согласно наблюдательного дела ОАО ФНПЦ «Станкомаш» ( ПО «ФИО2») правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера формовочного, стержневого, землеприготовительного участка фасоно-литейного цеха №.

Согласно штатным расписаниям ПО «ФИО2» за ДД.ММ.ГГГГ год в цехе № (фасоно-литейный цех) предусмотрены стержневой, смесеприготовительный, каркасный участок, в котором предусмотрены должности старший мастер, мастер смены «А», мастер смены «Б», мастер смены «С», мастер смены «Д». Истец указан в должности мастера смены «С». В графе 7 штатного расписания указана доплата за вредность.

Согласно штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ год в цехе № (фасоно-литейный цех) значится формовочно-заливочный участок и стержневой, смесеприготовительный, каркасный участок, в котором предусмотрены должности старший мастер, мастер смены «А», мастер смены «Б», мастер смены «С», мастер смены «Д». Истец указан в должности мастера смены «Б» в формовочно-заливочном участке. В графе 7 штатного расписания так же указана доплата за вредность.

Наличие в штатном расписании указаний на смены «А», «Б», «С», «Д» означает, что истец выполнял работу по графику сменности. В связи с ликвидацией завода, штатные расписания за иные периоды на хранении в ОГАЧО не поступали.

Кроме того, согласно трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности сменного мастера формовочного, стержневого и землеприготовительного участков фасоно-литейного цеха №, тогда как данный период зачтен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку №. Однако штатным расписанием ПО «Завод им. Серго Орджоникидзе» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должность «Сменный мастер» не предусмотрена. Кроме того Списком № от 26.01.1991г. № разделом ХIV «Металлообработка» подразделом 1б «Литейное производство» (код позиции 2150100б-23428) «сменные мастера» прямо не предусмотрены. Также данным Списком определено право на льготное пенсионное обеспечение мастеров участков, при этом указания на наименование участков отсутствуют. Кроме того, из наименования цеха (фасоно-литейный) следует, что истец работал в литейном производстве.

Из вышеизложенного следует, что поскольку штатными расписаниями других мастеров не предусмотрено, кроме «старшего мастера» и «мастера смены», соответственно данные участки отнесены к производственным участкам, а мастера смены выполняли функцию производственных мастеров, осуществляющих руководство технологическим процессом.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № 516 от 11.07.2002г. предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно лицевым счетам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. по цеху №, представленным ГУ ОГАЧО ДД.ММ.ГГГГ., выплаты заработной платы производились истцу ежемесячно, оплата соответствует тарифу, установленному штатным расписанием мастеру смены. Кроме того, из представленных расчетных листков за спорный период усматривается, что истец работал в одном и том же цехе №, а также, что ему производилась доплата к заработной плате за вредность, отвлечений не усматривается, что свидетельствует о выполнении истцом работы в полном объеме при полной занятости. 

Следовательно, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств полной занятости истца в технологическом процессе литейного производства опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1-2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. весь период работы истца в ПО «Завод им. Серго Орджоникидзе» с ДД.ММ.ГГГГ. указан с кодом льготы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). 

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достиг возраста 57 лет, с учетом спорного периода продолжительность специального стажа составила 7 лет 06 месяцев, что достаточно для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то право на досрочную страховую пенсию у истца возникло с 18.06.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера смены стержневого, смесеприготовительного, каркасного участков фасоно-литейного цеха ПО Завода им. Орджоникидзе.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

74RS0002-01-2021-000992-97

2-2856/2021

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Е.Г. Зеленская