Дело № 4а-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года 

г. Горно-Алтайск 

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2017 года, которым 

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 13 ноября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит производство по делу прекратить, указывает, что в материалах дела отсутствуют видеофиксация нарушения и другие неопровержимые доказательства его вины, по делу имеются показания свидетеля "Л......", которые являются неустранимыми сомнениями в его виновности, должны быть истолкованы в пользу заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года в 11 часов 30 минут на 67 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», вблизи с. Евсино, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, дислокацией дорожных знаков на 65-67 км автодороги Р-256, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями "В......", постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 иной оценки исследованных доказательств, отличной от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Довод ФИО1 об отсутствии видеофиксации нарушения не опровергает выводов о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку состав вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных доказательств и не требует обязательного применения таких специальных средств доказывания, как показания специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля "В......" из личной неприязни мог сообщить сотрудникам ГИБДД недостоверную информацию о запрещённом обгоне, что "В......" дал письменные объяснения сотрудникам ГИБДД до момента остановки автомобиля под управлением ФИО1, основаны на предположениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения имело место 28 августа 2017 года в 11 часов 30 минут. Свидетель "В......" дал письменные объяснения сотруднику ГИБДД 28 августа 2017 года в 11 часов 40 минут, схема места совершения правонарушения составлена 28 августа 2017 года в 12 часов 05 минут. Таким образом, каких-либо противоречий в хронологии получения доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд второй инстанции критически отнёсся к показаниям попутчика ФИО2 - "Л......" о том, что запрещенных обгонов ФИО2 при управлении автомобилем не совершал. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, показания свидетеля "Л......" опровергаются совокупностью собранных доказательств, вопреки доводам жалобы по делу не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай 

М.В. Алексина