№ 1-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лысково 27 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» Тумковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, в светлое время суток ФИО1 с разрешения собственника ФИО5 управлял автомобилем AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № и следовал вне населенного пункта по территории Лысковского района по 487 км автотрассы «Москва-Уфа» в направлении г. Уфы. При этом он повел автомобиль со скоростью, которая с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных (мокрая дорога) и метеорологических (осадки в виде снега) условий, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего при приближении к по повороту автотрассы направо не справился с управлением указанного автомобиля, пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, и выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед встречным автомобилем LADA 111830 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, движению которого создал опасность. ФИО1 во избежание столкновения, в нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил маневр рулем влево, в сторону левой обочины, однако избежать столкновения не смог, допустив столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем LADA 111830 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 на стороне проезжей части автотрассы, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>.

В результате столкновения здоровью пассажира автомобиля LADA 111830 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), 

<

данные изъяты>

Водитель автомобиля AUDI А6 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1. Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

п. 9.4. Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и

Метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 нарушил требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать запрещается.

Нарушение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым, пояснив, что причиненный ей вред подсудимым заглажен, ей принесены извинения, в том числе и при разбирательстве дела судом, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, путем передачи денежных средств, принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, поскольку с ним примирилась.

Представителем потерпевшей ФИО7 позиция относительного прекращения дела в связи с примирением с подсудимым и принятием мер по заглаживанию вреда со стороны подсудимого поддержана.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, принес потерпевшей извинения в ходе судебного разбирательства, пояснил также, что с потерпевшей они примирились, вред потерпевшей заглажен.

Защитник ФИО8 возражений относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон не высказала, пояснив, что ее подзащитный загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, выплатил денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшей в сумме 500 000 рублей, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, простила его, стороны примирились.

Государственный обвинитель ФИО9 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал, пояснив, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для этого соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, примирился с потерпевшей, о чем последняя указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме. 

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, ходатайство потерпевшей подсудимым и его защитой поддержано.

При этом суд учитывает характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которому по месту жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, 

<

данные изъяты>, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как пояснила потерпевшая в ходе судебного разбирательства утратил общественную опасность. ФИО1 до рассмотрения дела судом в добровольном порядке выплачена денежная компенсация причиненного в результате преступления ущерба в размере 500 000 рублей, в указанную сумму потерпевшей и подсудимым включены компенсация морального вреда; компенсация материального ущерба при понесенных транспортных расходах, необходимых для осуществлении лечения потерпевшей Потерпевший №1, расходы по оплате услуг представителя потерпевшей, о чем потерпевшая и подсудимый пояснили в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска, отказ от иска принят судом, о чем вынесено отдельное постановление. 

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 111830 с гос. рег. знаком №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, оставить у свидетеля ФИО6; автомобиль AUDI А6 с гос. рег. знаком №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, оставить у свидетеля ФИО5; журнал ООО «Эйдос» производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период участка с 478+500 по 531+500 км автотрассы «Москва-Уфа», находящийся на хранении у свидетеля ФИО10, передать по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина