Дело № 2а-1832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 мая 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску АО «Севастопольский морской банк» к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Севастопольский морской банк» обратился в суд с административным иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю и просит отменить постановление заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 №... от ... и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 №... от ... года.

Требования мотивированы тем, что постановлением от ... года отменено постановление о возбуждении исполнительного производство, возбужденное ... года по принудительному исполнению решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... года по делу №..., постановлением от ... года в возбуждении исполнительного производства отказано. Указанными постановлениями, по мнению истца, ущемляются права и законные интересы взыскателя в части исполнения вступившего в законную силу решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку представитель ответчика и заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, их явка не была признана судом обязательной, а потому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 08.09.2016 года заместителем начальника отдела – заместителем судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю вынесено постановление № ... об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО2

... года судебным приставом-исполнителем ОСП по нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые постановления вынесены ... года и ... года соответственно, при этом, административным истцом получены ... года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, т.е. по истечению срока на обжалование. 

В материалы дела представлен конверт, из которого усматривается оттиск почтового отделения об отправке обжалуемого постановления - ... года, что подтверждает доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения с данным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года усматривается, что ... года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ... от ... года, выданный Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № ... о взыскании задолженности с должника ФИО2 

... года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 10.12.2012 года Нахимовским районным судом г. Севастополя вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Морской» задолженности в сумме 40 698,35 гривен. Решение вступило в законную силу 21.12.2012 года.

... года истцом предъявлен исполнительный документ для принудительного исполнения в действующую на тот момент организацию по принудительному исполнению решений суда – ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя.

В последующем деятельность ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя на территории г. Севастополя прекращена.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

... года исполнительно производство в отношении ФИО2 возбуждено, более двух лет находилось на исполнении в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, был произведен комплекс мер с целью взыскания задолженности, совершались исполнительные действия.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что момент выдачи исполнительного листа, последний соответствовал требованиям ст. 18 Закона Украины "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании имеющихся в материалах исполнительных производств заявлений взыскателя от 13.06.2013 о принудительном исполнении решения суда и в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ч. 21 ст. 9).

При таких обстоятельствах требования суд приходит к выводу, что требования об отмене постановлений являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Севастопольский морской банк» к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконными и отмене постановлений -удовлетворить. 

Отменить постановление №... от ... года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополя ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и №... от ... года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко