№ 12-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 09 февраля 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием защитника Сыроегиной Е.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Мильтранс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № 3 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Мильтранс», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным консультантом территориального отдела № 3 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мильтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Мильтранс» Сыроегина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В своей жалобе защитник ссылался на то, что в кузове транспортного средства, принадлежащего ООО «Мильтранс», которое было зафиксировано фотофиксацией, перевозилась супесь песчанистая пластинчатая, перемещение которой осуществлялось в рамках заключенного в ООО «Стэлмент» договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с условиями договора, ООО «Мильтранс» приняло на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке нерудных материалов (в т.ч. песчано-гравийной смеси, щебня, песка). Оказание услуг в рамках договора производилось с целью исполнения государственного контракта на строительство дизайн-центра автоэлектроники и компонентов интеллектуальных транспортных систем, в т.ч. испытательной базы, расположенных на территории НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно спецификации к договору, транспортировался суглинок, погрузка которого осуществлялась по адресу: 

<

адрес>, а разгрузка осуществлялась по адресу: 

<

адрес> на территории НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» в месте строительства объекта ИГК №. Таким образом, ООО «Мильтранс» осуществляло транспортировку суглинка (супесь песчаную пластичную), что не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в т.ч. грунтом, подлежащим утилизации, и соответственно действия общества не попадают по ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

В судебном заседание защитник ООО «Мильтранс» Сыроегина Е.А. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление № отменить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения, т.к. перевозимый транспортом ООО «Мильтранс» груз – супесь песчанистая пластичная, не является отходами, использовалась для строительства дороги.

Представитель ТО № 3 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил возражения в письменном виде. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку супесь согласно ГОСТа – это разновидность грунта, и ООО «Мильтранс» обязано было получить на ее перемещение электронный талон, который выдается бесплатно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: Автоураган, заводской номер № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 04 мин. а/д А-108 «Московское большое кольцо», 53 км+490 м, н.п. Сысоево, с использованием транспортного средства марки HOWO № государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 чт.56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ на транспортное средство марки HOWO № г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 09 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 04 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки HOWO № г.р.з. № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки HOWO № г.р.з. № с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – ООО «Мильтранс» (л.д.78-79).

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, представитель ООО «Мильтранс» принадлежность транспортного средства HOWO № г.р.з. № ООО «Мильтранс», а также факт перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии электронного талона, не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.6.26 Кодекса об административных правонарушения Московской области нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Автоураган» (АвтоУраган-ВСМ2»), заводской номер № который зарегистрирован Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения, и имеет действующий срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. 

Факт совершения указанного административного правонарушения ООО «Мильтранс» подтверждается помимо изложенного, следующими доказательствами:

-сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, согласно которого т/с HOWO № г.р.з. № принадлежит ООО «Мильтранс»(л.д.68-69); 

-фотоснимком, на котором специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Автоураган» (АвтоУраган-ВСМ2»), заводской номер № зафиксировано т/с HOWO № г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин. на 53 км+490 м а/д А-108 МБК, н.п.Сысоево перевозящее ОССиГ (л.д.78-79);

-копией паспорта на суглинок по ГОСТ №, представленный ООО «Сэтэлмент», перевозимый согласно договора материал – супесь песчанистая платичная(л.д.58);

-копией товарно-транспортной накладной, согласно которой т/с HOWO № г.р.з. №, 19.08.2023г. перевозило супесь песчанистая пластичная (л.д.60);

-копией путевого листа, выданного ООО «Мильтранс» на грузовой автомобиль HOWO № г.р.з. №, согласно которого данное т/с ДД.ММ.ГГГГ. перевозило груз – супесь песчанистая пластичная(л.д.57); иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что указанное транспортное средство не перевозило отходы строительства, сноса зданий и сооружений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным фотоснимком, зафиксировавшим содержимое кузова автомобиля (л.д.79). 

Как следует из текста жалобы и представленных ООО «Мильтранс» документов, принадлежащее ООО «Мильтранс» транспортное средство осуществляло перевозку супеси песчанистой пластичной (суглинок), что указано в товарно-транспортной накладной и путевом листе,

Доводы заявителя о том, что суглинок не является отходом строительства, сноса знаний и сооружений, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Порядка Обращения с ОССиГ, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ) - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства; обращение с ОССиГ - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ОССиГ; объекты образования ОССиГ - объекты капитального строительства, сноса, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, линейных сооружений, объекты дорожно-мостового строительства, иные объекты ремонтно-строительных работ, объекты проведения мероприятий (работ) по созданию, содержанию и развитию объектов благоустройства, а также иных мероприятий (работ), предусмотренных Законом Московской области N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", на которых образуются ОССиГ; вид ОССиГ - совокупность строительных отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»; отходоперевозчики - юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие транспортирование ОССиГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ст. 4.1. Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» существует пять классов экологической опасности отходов производства/потребления (степень негативного воздействия на окружающую среду). Грунт в силу законодательства отнесен к V классу опасности (т.е. практически не опасному), но на перемещение (транспортирование) которого, также необходимо получение соответствующего разрешения. Согласно ГОСТ № «Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 января 2021г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 июля 2020г. № 384-ст) «…#3.3 грунт: Любая горная порода, почва, осадок и техногенные минеральные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и часть геологической среды, изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью…». 

Блок 8 Федерального классификационного каталога отходов включает в себя отходы строительства и ремонта. Отходы песчано-гравийных смесей включены в блок 8 с кодом № отходы песчано-гравийной смеси незагрязненные включены в блок 8 с кодом №

Согласно "ГОСТ №. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация" Разновидности глинистых грунтов по числу пластичности Ip выделяют в соответствии с таблицей Б.13. 

Блок 8 Федерального классификационного каталога отходов включает в себя отходы строительства и ремонта. Отходы грунта при проведении земляных работ включены в блок 8 с кодом №

Таким образом, песчано-гравийные смеси, щебень, песок, грунт является ОССиГ (либо иной вид ОССИГ включенный в ФККО), событие административного правонарушения имело место.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении требований и/или обязательных мероприятий (порядка), установленных Распоряжением Минэкологии МО № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области». Согласно указанного Распоряжения №, вывозить или транспортировать строительные отходы с места их образования возможно только в специализированные места (пункты приема, утилизации или переработки) на территории Московской области;

В данном случае ООО «Мильтранс» является отходоперевозчиком (транспортировщиком), поскольку осуществляет перемещение (транспортировку) отходов ОССиГ на принадлежащем ООО грузовом автомобиле, является законным правообладателем отходов.

И именно ООО «Мильтранс» нарушило, установленный Законом, и с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Минэкологии МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обращения с отходами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что ООО «Мильтранс» осуществляло деятельность в нарушении установленного с ДД.ММ.ГГГГ порядка по организации деятельности для легального перемещения ОССиГов по территории Московской области, а именно ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством ООО «Мильтранс» осуществлялось перемещение ОССиГов в отсутствии электронного талона.

С учетом изложенного, ООО «Мильтранс» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушений.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ, и для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.16.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, на момент совершения указанного правонарушения ООО «Мильтранс» к административной ответственности не привлекалось. Перевозка грунта осуществлялась при наличии иных предусмотренных законом документов, на основании надлежащим образом заключенных договоров, при наличии необходимой документации. 

В соответствие с п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 07.04.2020г. № 15-П «По делу о проверке конституционности частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с жалобой акционерного общества «РСК», впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении юридическим лицам административных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные субъектами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания, поскольку, в соответствии ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня ниже низшего предела, т.е. до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Мильтранс» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Мильтранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья