Дело №2-594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96» далее по тексту – ГСК «Локомотив-96», ответчик), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов», ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2004 г. между ГСК «Локомотив-96» и ФИО2 был заключен договор б/н, согласно условиям которого истец является одним из заказчиков строительства двухэтажных гаражей по адресу: 

<

...>. Застройщиком является ГСК «Локомотив-96». Согласно п. 6.1 договора стоимость передаваемого заказчику гаража на ноябрь 2004 года составила 80 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора заказчик обязуется оплатить вступительный взнос в размере на основании решения собрания; оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК в размере по решению собрания ГСК от 08.11.2004 года; по окончанию строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража. Во исполнение условий указанного договора, а также решений общего собрания ГСК истцом в установленных порядке и в размере были уплачены паевой и вступительный взносы, в подтверждение чего истцу была выдана справка от 10.08.2018 года. После выплаты истцом полностью всех предусмотренных договором на строительство гаража взносов, истцу был передан во владение и пользование гаражный бокс, расположенный под условным строительным номером 82 на втором этаже гаражного комплекса (литер Г). Согласно техническому паспорту, подготовленному специалистом по технической инвентаризации, площадь занимаемого истцом гаража №82 составляет 21,7 кв.м. (28,2 кв.м. с учетом перегородок). До настоящего времени ГСК «Локомотив-96» гаражный комплекс в эксплуатацию не ввел, права членов ГСК на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав не зарегистрированы. В целях законной легализации гаражного бокса истец обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов». Согласно письму №07-07-21/1304 от 20.12.2018 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, поскольку отсутствует разрешение на строительство. В соответствии с заключениями Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Саратовской области, ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», техническим заключением ООО «Сарстройпроект», заключением отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г.Саратова, разрешением инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, спорная постройка соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта №26/12-342 от 26.12.2016 года нежилое строение литера Г и Г-1, расположенное по адресу 

<

...> б/н, в том числе спорный гараж, соответствуют действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет. Спорный объект расположен в пределах земельного участка, выделенного администрацией г.Саратова, а именно для строительства гаражного комплекса (постановление администрации г.Саратова от 15.04.2004 года №77А-108). 

На основании изложенного, ФИО2 просит признать право собственности на нежилое помещение - гараж (гаражный бокс общей площадью 21,7 кв.м.) под номером 82, расположенный на 2-м этаже (Лит. Г) в гаражном комплексе ГСК «Локомотив-96» (

<

...>), находящийся во 

<

...> б/н.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГСК «Локомотив-96» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Третьи лица - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется статьей 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г.Саратова от 15.04.2004г. №, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29.09.2005г. №, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23.05.2002г., расположенного в 

<

...> во Фрунзенском районе, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.08.2015г.№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: 

<

...> б/н, имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест.

08.11.2004 года между ГСК «Локомотив 96» и ФИО2 был заключен договор №б/н, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж размером 6035*3600*2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а ФИО2 оплатить вступительный взнос в размере на основании решения собрания, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК в размере по решению собрания ГСК от 08.11.2004 г., а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

Согласно справке от 10.08.2018г., выданной ГСК «Локомотив-96», ФИО2 является членом ГСК «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Паевой и вступительный взнос за гаражный бокс общей площадью 21,7 кв.м., строительный номер 82 литера (блок) Г, расположенный на 2-м (втором) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г.Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н, выплачен полностью.

В соответствии со справкой от 07.03.2019г., выданной ГСК «Локомотив-96», ФИО2 является членом ГСК «Локомотив-96», владеет и пользуется гаражным боксом №82 общей площадью 21,7 кв.м. Паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен в полном объеме. Гаражный бокс №82 находится на втором этаже Литер Г ГСК «Локомотив-96», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.

Факт оплаты паевого взноса ФИО2 также подтверждается членской книжкой.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15.05.2017 года по иску ФИО3 к ГСК «Локомотив-96», администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы, установлены следующие обстоятельства.

ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Саратовской области» при выполнении санитарного задания от 17.06.2002г. №909 согласовало размещение гаража с крытой автостоянкой по ул. Новоузенской в г. Саратове. Из протокола от 21.06.2002г. №22 следует, что превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ не обнаружено.

По сообщению ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области все нормы проектирования подъездов к ГСК «Локомотив-96» соблюдены, проведены все необходимые согласования.

Исходя из технического заключения ООО «СарСтройПроект», сообщения Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 17.09.2009г. здание гаражей по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н может эксплуатироваться без ограничений, в соответствии с его функциональным назначением, не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей.

Отдел Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району города Саратова считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражей ГСК «Локомотив 96».

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы» от 26.12.2016г. №26/12-342, гаражные боксы, расположенные в литерах Г, Г-1, и в частности гаражи истца, расположенные по адресу: 

<

...> б/н, соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц.

ФИО2 владеет гаражом общей площадью 21.7 кв. м, строительный номер № 82, литера (блок) Г, расположенный на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г.Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н, которые, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правововой центр «Гарант» от 12.10.2015г. №40.1/10-15, находятся в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта.

В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования. В связи с чем, размещение спорных гаражных боксов, находящихся по вышеуказанному адресу не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Согласно сообщению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» подземные кабельные и воздушные линии электропередач, принадлежащие ЗАО «СПГЭС», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, отсутствуют.

Согласно ответа МУПП «Саратовводоканал» на земельном участке с кадастровым номером № сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на балансе МУПП «Саратововдоканал», расположены на нормативном расстоянии от гаражных боксов (литер Г1).

Согласно ответу АО «Саратовгаз» от 26.12.2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060126:57, расположенном по адресу: 

<

...> б/н, подземные и надземные газопроводы, состоящие на балансе АО «Саратовгаз» отсутствуют.

По сообщению Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратове филиал «Саратовский» ПАО «Т+» надземный газопровод высокого давления dy-108мм, подводящий к котельной, расположенной по адресу: 

<

...> б/н природный газ, не числится на балансе филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В соответствии с сообщением председателя ЖСК «Альтаир-2 Корпус 4» вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> б/н, Фрунзенский район, фактически занимаемого ГСК «Локомотив-96» действительно проходит надземный газопровод высокого давления D-108, принадлежащий ЖСК «Альтаир-2 корпус 4». Нарушений охранной зоны газораспределительной сети, а также иных прав и законных интересов ЖСК «Альтаир-2 Корпус 4» при строительстве нежилых помещений литер Г и Г-1, в составе единого гаражного комплекса «Локомотив-96» не имеется.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом были учтены и оценены в порядке статьи 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 15.05.2017 года, в данном случае обстоятельства, установленные решением суда обязательны для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор, и не подлежат переоценке.

Таким образом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

Кроме того, в рамках гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № от 01.04.2019 года, гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м. на втором этаже гаражного комплекса, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам; указанный гаражный бокс не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, размещение указанного гаражного бокса не противоречит требованиям территориального зонирования муниципального образования «Город Саратов». 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № от 01.04.2019 года у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является членом ГСК «Локомотив-96», полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гаражный бокс, спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный гараж входит в состав гаражных боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений суда.

Истец предпринимал меры для легализации возведенного гаража, однако ему было отказано в государственной регистрации права собственности на данное строение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на гаражный бокс, расположенный на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г.Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н., площадью 21,7 кв.м, строительный номер №82, литера (блок) Г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть 13 мая 2019 года.

Судья О.В. Рослова