Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 сентября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Гикал В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Сипченко Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.05.2019 г. около 09 часов находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> увидев в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» утерянным владельцем А ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов и переданный ей ее знакомым Б. в начале мая 2019 г., после того как тот обнаружил его в 

<

адрес>, смс-сообщение с абонентского номера 

<

данные изъяты> о поступлении денежных средств на счет банковской карты № 

<

данные изъяты> владельца А., решила совершить тайное хищение денежных средств, посредством их перевода с банковской карты А. на счет принадлежащей ей банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего А., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № именной банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащих А. 15.05.2019 г. около 09 час. 14 мин. находясь в 

<

адрес> воспользовавшись услугой «

<

данные изъяты>» с расчетного счета № именной банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей А перевела на счет принадлежащей ей банковской карты № 

<

данные изъяты>» безналичные электронные денежные средства в сумме 2799 рублей, тем самым тайно похитила их. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>, возмещение вреда от преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего строго не наказывать.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, назначает наказания с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО1, которая не судима, положительно характеризуется, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ условным.

С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным не применять дополнительные наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – банковскую карту № 

<

данные изъяты> владельца А сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращеные потерпевшему А оставить по принадлежности потерпевшему А., банковскую карту № 

<

данные изъяты> владельца ФИО1, возвращенную ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1, выписку по банковской карте № 

<

данные изъяты> владельца А., отчет о движении денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> владельца ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный госорган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства - банковскую карту № 

<

данные изъяты> владельца А., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращеные потерпевшему А оставить по принадлежности потерпевшему А., банковскую карту № 

<

данные изъяты> владельца ФИО1, возвращенную ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1, выписку по банковской карте № 

<

данные изъяты> владельца А., отчет о движении денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> владельца ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1- 130-2019.