Дело №2-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2017 года

04 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А., 

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то что 

<

дата> по вине водителя автомобиля марки Ниссан Алмера г.н№ ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г.н. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Форд Фокус, г.н. № под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Транспортное средство марки Форд Фокус г.н. №, принадлежащее ФИО1 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис АТ №) сроком на один год в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с объемом страхового покрытия в размере 

<

...> В результате наступления страхового случая, согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта данный страховой случай был квалифицирован как «Полная гибель» имущества (стоимость восстановительного ремонта имущества превышает 80% его действительной стоимости). В соответствии с п. 12.21.1 Правил страховщиком страхователю был предложен вариант урегулирования выплаты страхового возмещения, представлен расчет страхового возмещения. ФИО1 в своем заявлении от 

<

дата> выразила согласие на урегулирование своей претензии на условиях «полной гибели». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> Помимо того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило услуги эвакуатора по доставке транспортного средства. Согласно справке о ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность по договору обязательного страхования ответчика была застрахована в страховой компании ОАО САК «Энергогарант», которое 

<

дата> в пределах лимита возместило 

<

...> Стоимость реализованных годных остатков автомобиля марки Форд Фокус составляет 

<

...> 

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, считая заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Форд, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд, регистрационный номер №, получил механические повреждения. 

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ген. директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата> страховой случай был квалифицирован как «Полная гибель» имущества. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (пункт 39).

В соответствии с п. 12.21 Правил страхования средств автотранспорта при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата по одному из двух вариантов предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта.

В связи с тем, что автомобиль Форд, регистрационный номер № застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортных средств, полис АТ №, в соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> что подтверждается платежным поручением от 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 18).

ОАО САК «Энергогарант», где на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

...>

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом произведенной ОАО САК «Энергогарант» страховой выплаты, сумму в размере 

<

...> (

<

...> (сумма страхового покрытия по полису) – 

<

...> (11% норма уменьшения страховой суммы за 6 месяцев, согласно Правил) – 

<

...> (сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО САК «Энергогарант») – 

<

...> (стоимость реализованных годных остатков) + 

<

...> (стоимость услуг эвакуатора).

В обоснование размера исковых требований истцом представлены: платежное поручение № от 

<

дата>, акт осмотра транспортного средства ООО «Нэк-груп» от 

<

дата>, предварительная калькуляция, акт № от 

<

дата>, квитанция № от 

<

дата>.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства без учета износа и с учетом износа узлов и агрегатов этого автотранспортного средства, а также стоимость годных остатков поврежденного автотранспортного средства.

Как следует из содержания заключения эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ № от 

<

дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, автомобиля марки FORD Фокус, г.н. № составляет 

<

...> с учетом износа заменяемых деталей (материальный ущерб) составляет 

<

...> расчетная стоимость условно годных остатков автомобиля марки FORD Фокус, г.н. № составляет 

<

...>

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило свои убытки не в полном размере, то оно в порядке суброгации вправе требовать с ответчика ФИО4 возмещения убытков, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и размером реального ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в порядке суброгации разница между выплаченным страховым возмещением и размером реального ущерба в пределах заявленных истцом требований в сумме 

<

...>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Корниенко В.А.